Alfano, elezione diretta capo Stato? Ce la faremo.

ROMA - L'elezione diretta del capo dello Stato? "Noi ci abbiamo provato l'anno scorso e purtroppo siamo riusciti solo al senato e non alla Camera. Adesso penso che potremo farcela perché anche da parte del Pd si stanno aprendo significativi spiragli". Lo ha detto il vicepremier e Ministro dell'Interno Angelino Alfano rispondendo ai giornalisti al termine della parata per la festa della Repubblica. "Questa - ha proseguito - sarà anche un'ottima scelta per aumentare l'affetto dei cittadini nei confronti delle istituzioni".

A chi gli chiedeva cosa ne pensasse dell'elezione diretta del capo dello Stato Alfano ha risposto: "Noi lo diciamo da tempo: siamo assolutamente d'accordo e nel 2012 abbiamo fatto una grande battaglia. La strada giusta - ha proseguito - è quella secondo cui i cittadini devono poter eleggere il presidente della repubblica. Se viene eletto direttamente dal popolo i cittadini potranno partecipare ad una grande gara democratica come succede in Francia e in America". Alfano ha sottolineato che "gli italiani già guardano con favore a quelle gare democratiche, quando si sceglie il presidente degli Usa o della Francia. Perché non consentirlo anche a loro?".

http://www.ansa.it/web/notizie/postit/specialepresidentedellarepubblica/2013/03/19/Quirinale-intesa-lontana-Berlusconi-teme-Prodi_8549488.html

Non è che, mica tanto per caso, in questo modo si potrebbero risolvere definitivamente (e in modo efficace) anche i guai giudiziari di Berlusconi?

Quando gli italiani parlano dell'America, ma soprattutto coloro che più la vogliono emulare – mi riferisco a quelli del PDL – be', non vi nascondo che mi viene da sorridere; stessa reazione ilare ho avuto nel leggere la risposta di Alfano di cui al thread.
Peccato che non possa far notare ad Alfano che alla presidenza america, da quando il suo presidente è sceso in politica, abbiamo visto i volti di tre diversi uomini.
Dopo vent'anni nel suo partito propongono sempre e solo Berlusconi.
E Alfano ha il coraggio di parlare di America? Bella faccia tosta!

Naturalmente Letta non si è espresso con chiarezza, ma lo ha fatto Angelino Alfano, raccogliendo l'assist implicito nelle parole del "suo" presidente in seconda: nell'agenda c'è il presidenzialismo.
Altrettanto naturalmente, ciò è totalmente estraneo alle aspettative e alla volontà della gran parte degli elettori del PD, oltre che alla tradizione della sinistra italiana, e totalmente fuori dal programma di un governo che è stato messo insieme con il compito di fronteggiare la crisi socio-economica e fare la riforma del sistema elettorale.
Naturalmente ci sarà spiegato che il sistema elettorale è legato alla forma di governo e alla natura delle istituzioni, prima delle quali è, naturalmente, la presidenza della repubblica.

A chi legge verrebbe fatto di pensare che lo scandalo sta nel merito delle frasi che sono sopra scritte, ossia nei comportamenti che descrivono.
E invece no, lo scandalo sta nell'avverbio: "naturalmente". Sta cioè nel fatto che ogni mossa, ogni parola, ogni pessima notizia era prevedibile. Peggio, anzi: che ogni pessima notizia è prevedibile, e puntualmente viene confermata dai fatti, ormai da troppo tempo - troppo per poter dire che si tratta di un caso, o di uno "stato di necessità".

Prevedo nuove prodezze da parte dei piddini del forum, con grandi arrampicate sugli specchi per dire che il presidenzialismo, in fondo in fondo, non è male, come il finanziamento alle scuole private. Si accettano scommesse...

Comunque se io fossi di destra, un voto al pd non lo farei mai mancare. Tutte le politiche di destra in Italia le hanno fatte D'Alema e compagnia salmodiante, ora ci manca pure il presidenzialismo e il programma della loggia P2 è praticamente completato...

Effettivamente con tutti i problemi che ci sono la questione del presidenzialismo mi pare proprio prioritaria.

Direi pressocchè vitale.

Scherzi? Secondo me gli italiani non consumano più perchè stanno tutti aspettando trepidanti il presidenzialismo..

Raskol ha scritto:Naturalmente Letta non si è espresso con chiarezza, ma lo ha fatto Angelino Alfano, raccogliendo l'assist implicito nelle parole del "suo" presidente in seconda: nell'agenda c'è il presidenzialismo.
Altrettanto naturalmente, ciò è totalmente estraneo alle aspettative e alla volontà della gran parte degli elettori del PD, oltre che alla tradizione della sinistra italiana, e totalmente fuori dal programma di un governo che è stato messo insieme con il compito di fronteggiare la crisi socio-economica e fare la riforma del sistema elettorale.
Naturalmente ci sarà spiegato che il sistema elettorale è legato alla forma di governo e alla natura delle istituzioni, prima delle quali è, naturalmente, la presidenza della repubblica.

A chi legge verrebbe fatto di pensare che lo scandalo sta nel merito delle frasi che sono sopra scritte, ossia nei comportamenti che descrivono.
E invece no, lo scandalo sta nell'avverbio: "naturalmente". Sta cioè nel fatto che ogni mossa, ogni parola, ogni pessima notizia era prevedibile. Peggio, anzi: che ogni pessima notizia è prevedibile, e puntualmente viene confermata dai fatti, ormai da troppo tempo - troppo per poter dire che si tratta di un caso, o di uno "stato di necessità".

Le riforme istituzionali sono materia del Parlamento e non certo del governo. Il percorso sarà lungo. Vedremo.
Il disegno è semplice.
1) Abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, in modo tale da renderli deboli e marginali, a meno che non abbiano lobby economiche che li finanziano.
2) Presidenzialismo, in modo da far prevalere l'immagine della persona sui programmi e la costituzione di un blocco di potere.
Ovvero la fine della politica intesa come partecipazione e il ritorno alla politica fatta di capi e sudditi plaudenti.
Se questo si verificherà, sarà non solo la fine del PD (unico partito strutturato e radicato su tutto il territorio, che vive di militanza degli iscritti), ma della democrazia così come la conosciamo e come è scritta nella nostra Costituzione.
Spero che il PD, al congresso, definisca una linea chiara, senza se e senza ma. Per quanto mi riguarda credo che questo governo di emergenza sia importante per il Paese e i lavoratori, ma se devo scegliere, credo che la democrazia sia ancora più importante.

c'è sempre gente che ha bisogno di un padrone...e sempre gente che senza padrone folleggia....

mah.... staremo a vedere.

la cosa che mi dà più fastidio è dar ragione a maroni.

a dio piacendo mancano ancora sette anni per eleggere il presidente della repubblica: al momentaneo mi sembra che il paese abbia altri problemi.

e poi: chi è che ha davvero voglia di mettere la costituzione in mano a quei cialtroni che si sono autoniminati in parlamento?

In effetti la controindicazione più grossa è la qualità di chi dovrebbe riscrivere la carta. Da banditi come questi, non può venire fuori nulla di buono...

rikkitikkitavi ha scritto:la cosa che mi dà più fastidio è dar ragione a maroni.

a dio piacendo mancano ancora sette anni per eleggere il presidente della repubblica: al momentaneo mi sembra che il paese abbia altri problemi.

e poi: chi è che ha davvero voglia di mettere la costituzione in mano a quei cialtroni che si sono autoniminati in parlamento?

Non credo proprio che Napolitano abbia intenzione di completare il settennato. Di certo il connubio PD/PDL sta invece preparando la sua successione, attivando l'elezione popolare del PdR. Soluzione destinata a favorire un ben preciso individuo, al fine di dare una soluzione definitiva ai suoi problemi giudiziari.

Tanto se il nanetto bonsai diventa Presidente, la colpa la daranno a Grillo. Ormai la linea l'ha data spezzaferro...

D’Alema: ‘Presidenzialismo? Scegliere arbitro o giocatore. Governissimo? Colpa di Grillo’

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/06/04/dalema-presidenzialismo-scegliere-tra-arbitro-o-giocatore-grazie-a-grillo-ce-governisismo/235332/

Io credo che delle riforme istituzionali non se ne farà nulla, ed è grasso che cola se riusciranno a modificare la legge elettorale. I 18 mesi di Napolitano e Letta sono scritti sulle nuvole e destinati a sparire quando il vento cambierà, e cambierà prima di quanto si pensi.
Quanto al presidenzialismo o semi-presidenzialismo, ammesso che portino il disegno di legge in discussione alle camere, non sono d'accordo e credo che la maggioranza del PD non lo sia, per cui con questo Parlamento una tale proposta non passerà mai.

Adam ha scritto:Io credo che delle riforme istituzionali non se ne farà nulla, ed è grasso che cola se riusciranno a modificare la legge elettorale. I 18 mesi di Napolitano e Letta sono scritti sulle nuvole e destinati a sparire quando il vento cambierà, e cambierà prima di quanto si pensi.
Quanto al presidenzialismo o semi-presidenzialismo, ammesso che portino il disegno di legge in discussione alle camere, non sono d'accordo e credo che la maggioranza del PD non lo sia, per cui con questo Parlamento una tale proposta non passerà mai.

Dovremmo imparare ad essere meno ottimisti, dopo questi vent'anni in cui è successo l'impensabile.
Come minimo, dovremmo imparare a prepararci, prudentemente, al peggio, secondo il principio del "credo quia absurdum".

Pure sull'articolo 18 il pd era diviso. Infatti lo hanno manomesso...

Concordo con Adam.
Questo Parlamento non è nelle condizioni di fare nessuna riforma nè, credo, ne abbia la reale volontà.

E' semplicemente un diversivo.
Le forze politiche che costituiscono questa maggioranza innaturale, devono pur marcare le differenze su qualcosa. E non possono certo farlo sulle misure di politica economica, perchè verrebbe meno la logica per cui hanno dato vita a questo governo.

La durata del governo Letta, tuttavia, non è legata alla politica economica nè, tanto meno, alle riforme istituzionali.

Non vi sembra innaturale il clima buonista del centrodestra? Tutti i falchi sono diventati improvvisamente colombe e, senza eccezione alcuna (capo compreso), usano toni pacati, quasi suadenti. Il povero Berlusconi, martire e perseguitato, dimostra di essere un vero statista che antepone il bene del Paese e degli italiani ai propri interessi.....

E' la calma che precede la tempesta. Se le condanne del Cavaliere diventeranno definitive, sarà inevitabile, giustificata e sostenuta a furor di popolo l'ira dei giusti.

Voteremo ad ottobre, probabilmente con il mattarellum (per aggirare il parere di anticostituzionalità del porcellum), con il PD in piena campagna congressuale, quindi ancora più vulnerabile di quello che è.

Usando tutto il suo armamentario populista di cui è capace, con Grillo a fargli da contraltare e il centrosinistra ancora in mezzo al guado (bersaglio del fuoco di antrambe le sponde), avrà gioco facile e farà man bassa di consensi.

Naturalmente sarà tutta colpa del PD che non ne azzecca una..

Vanni Sandro ha scritto:Concordo con Adam.
Questo Parlamento non è nelle condizioni di fare nessuna riforma nè, credo, ne abbia la reale volontà.
...Non vi sembra innaturale il clima buonista del centrodestra? Tutti i falchi sono diventati improvvisamente colombe e, senza eccezione alcuna (capo compreso), usano toni pacati, quasi suadenti. Il povero Berlusconi, martire e perseguitato, dimostra di essere un vero statista che antepone il bene del Paese e degli italiani ai propri interessi.....
E' la calma che precede la tempesta. Se le condanne del Cavaliere diventeranno definitive, sarà inevitabile, giustificata e sostenuta a furor di popolo l'ira dei giusti.
...Usando tutto il suo armamentario populista di cui è capace, con Grillo a fargli da contraltare e il centrosinistra ancora in mezzo al guado (bersaglio del fuoco di antrambe le sponde), avrà gioco facile e farà man bassa di consensi.
Naturalmente sarà tutta colpa del PD che non ne azzecca una..

Lo scenario che descrivi era chiaro e prevedibile già due giorni dopo la chiusura delle urne, a febbraio.
Per questo è stato un errore assoluto anche solo pensare a un governo con il PDL, e ancora peggio è stato volerlo presentare con i toni concilianti e ottimistici, usati anche dal PD.
Ma mettiamo pure in archivio questi errori, prendendo per buono lo "stato di necessità": un partito minimamente accorto, però, avrebbe dovuto predisporsi alle prevedibilissime turbolenze in arrivo, e non adagiarsi sull'apparente, grottesco stato di bonaccia e di "pacificazione", con il conseguente viavai di segretari temporanei e di congressi.
Se essere forti è un motivo di vanto, farsi trovare in stato di debolezza è certamente un errore, se non proprio una colpa.
Anche il fatto di non essere "coperti" al proprio fianco, di offrire l'opportunità di crtiche che si possano definire "fuoco amico" (cioè di parte del proprio elettorato reale o potenziale) è un colpevole errore.

Io non ho mai creduto al "fuoco amico", perchè i miei amici sanno in che direzione sparare.

Il governo con il PDL non è stata una scelta volontaria ma obbligata dai risultati elettorali che hanno premiato due forze populiste e conservatrici come PDL e M5S.

L'altro governo possibile (sulla carta) sarebbe stato con Grillo. E' stata questa la richiesta di Bersani per 55 giorni in cui, per risposta, è stato sottoposto a continui insulti e umiliazioni.

Con il senno di poi, non credo che un governo PD-Grillo avrebbe prodotto risultati migliori.
Possiamo girarla come vogliamo, ma questo è quello che hanno voluto gli italiani, che non hanno eletto i propri rappresentanti per chiedere loro di tornare a a votare il giorno dopo, ma per governare questo cazzo di Paese, in un momento di crisi che lo sta dilaniando.

E' l'ora che gli italiani si assumano la responsabilità delle proprie azioni, perchè sono grandi e vaccinati, e la smettano di attribuire la responsabilità agli "errori" degli altri.

Vanni Sandro ha scritto:Io non ho mai creduto al "fuoco amico", perchè i miei amici sanno in che direzione sparare.
E' l'ora che gli italiani si assumano la responsabilità delle proprie azioni, perchè sono grandi e vaccinati, e la smettano di attribuire la responsabilità agli "errori" degli altri.

Detto da chi pensa che sia colpa degli elettori, è una simpaticissima battuta. E il pd quando se le prende le sue responsabilità?

Montalbano ha scritto:Prevedo nuove prodezze da parte dei piddini del forum, con grandi arrampicate sugli specchi per dire che il presidenzialismo, in fondo in fondo, non è male, come il finanziamento alle scuole private. Si accettano scommesse...

I piddini, il Pd...minchia Montalbano, altri argomenti mai?
Eppoi questo thread mi sembra non si riferisca al PD ma alle dichiarazioni di Afano sul presidenzialismo. E su questo argomento del PD non si sa, per ora, niente: aspettare??????

Sì, aspettiamo. Abbiamo aspettato talmente tanto che ci hanno manomesso l'articolo 18, ci hanno regalato la legge sulla fecondazione assistita che fa inorridire l'Occidente, hanno massacrato le pensioni dei poveri per poi tutelare quelle dei ricchi con la Corte Costituzionale a vigilare affinchè nessuno le tocchi, hanno fatto diventare regola la precarietà come rapporto di lavoro. Il tutto mentre aspettavamo fiduciosi che si attivasse il grande partito dei lavoratori. Vuoi aspettare ancora? Fai pure, poi però chi aspetta non è legittimato a protestare...

PS: per inciso, io parlo di tutto, a differenza di alcuni che intervengono solo a difesa del pd. Punto.