Scuola - Quando le insegnanti ingiuriano un ragazzino disabile

Adam ha scritto:Forse sbaglio, forse tralascio aspetti del problema che mi sfuggono, ma a me di essere ripreso in luoghi pubblici, non me ne può fregare di meno. E credo che chi ha la coscienza a posto, e nulla deve temere per la sua fedina penale, la pensi come me. E, devo dire, la mia posizione vale anche per il divieto di ripresa nei luoghi di lavoro,che lo Statuto dei lavoratori vieta in ogni caso.

Ma, l'ho premesso, forse sbaglio

Adam ha scritto:Sono con Vanni: ovunque sia ipotizzabile un sopruso a danno dei più deboli, che siano disabili, vecchi o bimbi, deve esserci un servizio di video sorveglianza registrato e non manomettibile a disposizione delle forze dell'ordine e dell'autorità giudiziaria.

Adam ha scritto:Capisco le ragioni che mi sono state spiegate e, in gran parte le condivido.
Ma se per godere di una protezione derivante dall'effetto deterrente nei confronti dei male intenzionati e per aiutare le forze dell'ordine o la magistratura inquirente nelle loro indagini, personalmente sono disposto a rinunciare alla privacy.
Sarà che non mi metto le dita nel naso, sarà che se mi scappa una grattatina al cavallo dei pantaloni, me la gratto e me ne impippo se qualcuno mi guarda, sarà quel che sarà, come dice la canzone, ma io alla video sorveglianza in contropartita di maggior sicurezza, alla privacy rinuncerei volentieri

Adam ha scritto:Forse sbaglio, forse tralascio aspetti del problema che mi sfuggono, ma a me di essere ripreso in luoghi pubblici, non me ne può fregare di meno. E credo che chi ha la coscienza a posto, e nulla deve temere per la sua fedina penale, la pensi come me. E, devo dire, la mia posizione vale anche per il divieto di ripresa nei luoghi di lavoro, che lo Statuto dei lavoratori vieta in ogni caso.

Ma, l'ho premesso, forse sbaglio

Guya ha scritto:
La creazione di un database ottenuto schedando la popolazione.. cioè il controllo di abitudini, spostamenti e di influenzare emotività e capacità di scelta degli individui, è l’obiettivo da sempre auspicato da chi ha fatto del potere la propria ossessione.
La crisi economica, il terrorismo e l’incremento della criminalità sono i principali moventi per attuare un "progetto" di controllo

Lo scenario che si prospetta è quello di una dittatura orwelliana, dove il potere non è un mezzo ma il fine, che saprà trovare i pretesti per imporre e mantenere un superstato-fascista-globale che con gradualità finirà per annientare l’uomo e ogni sua espressione creativa.
Chi occupa i vertici del potere sa bene che le persone, una volta impaurite e messe di fronte a verie e proprie tragedie architettate, sono disposte a cedere di fronte all’offerta di una "sicurezza" che potrebbe anche privarli della libertà individuale.
Il meccanismo è tanto semplice quanto efficace: creo il problema, piloto la reazione, offro la soluzione (problema-reazione-soluzione)

Fantascienza ? No, realtà... tanto drammatica, quanto più la gente è disposta a farsi controllare...


..magari anche attraverso i microchip...

Adam ha scritto:va bene il paradosso, e d'accordo che il maggior numero di violenze i minori - e non solo loro - li subiscono tra le mura domestiche, ma ciò non toglie che una gran parte viene commessa in luoghi pubblici come le scuole o gli asili. Dotare questi ambienti di controllo, quanto meno limiterà lo scempio il che di per se è già un risultato.

Vanni Sandro ha scritto:
Non si può estremizzare tutto. E' un vecchio vizio per non cambiare niente.
A volte dovrebbe prevalere il buon senso. Qua si tratta di bambini e, purtroppo, non ci troviamo di fronte a casi isolati.

Se la videosorveglianza può prevenire certi abusi, ben venga. Credo che gli operatori onesti non abbiano niente da nascondere.

Bessarione13 ha scritto:Nessun paradosso, ma provocazione fondata sulla conseguente e coerente applicazione di affermazioni di principio fatte precedentemente, giacchè i principi sono per loro natura rigidi ed espansivi.

E, anche da un più modesto punto di vista pratico, non si vede perchè limitare la videosorveglianza a luoghi come scuole e asili, dove di violenze sui minori ne avvengono un numero marginale (e non "una gran parte": non confondiamo il clamore che notizie come quella da cui si è partiti con l'incidenza numerica di simili fatti) e non aggredire in primis i luoghi in cui ne accadono la stragrande maggioranza: le mura domestiche.

Tanto più che tra quelle quattro pareti avvengono e possono avvenire numerosissimi altri reati più o meno rilevanti (dall'omicidio allo stupro ... al furto di energia elettrica mediante manomissione del contatore) onde l'installazione di telecamere ne massimizzerebbe l'utilità.

Guya ha scritto:

veramente il vecchio "vizio" per non cambiare nulla, sta proprio nella proposta di inserire in ogni dove telecamere atte alla sorveglianza, facendo passare il messaggio che questa è la soluzione quando invece di risolutivo non ha nulla.

Ho parlato di burnout in un post poco più su... e ho pure specificato che in paesi (non certo l'Italia) dove la Democrazia è degna del maiuscolo gli operatori sono supportati e seguiti al meglio onde evitare situazioni di questo tipo.
E non solo: è proprio l'educazione (ripeto) e la cultura che fanno si che la gente prenda coscienza delle cose, non la sorveglianza rendendo le persone dipendenti a questo tipo di "difesa pubblica e privata". L'inerzia e l'ignoranza sono i cavalli migliori di ogni regime !
Io non ho nulla da temere nè nel mio privato, nè sul mio lavoro... ma col piffero che scambio la mia libertà personale con il grande fratello !!

Vanni Sandro ha scritto:
Già.
Quello che conta è mantenere l'integrità del principio.!
L'importante è non far parte dei numeri "marginali".

Guya ha scritto:Ovvio, si punta l'indice dove si sa che la leva si alzi meglio: la sicurezza dei bambini (ottenendo così due piccioni con una fava: abituare questi ultimi al controllo tout court )
Ma, credo ti sia già stato detto in più occasioni: allora diamo il via all'installazione di telecamere nelle case, dove i bambini subiscono più maltrattamenti (che nelle scuole, per fortuna, casi simili sono limitati) :marina:

Bessarione13 ha scritto:
Infatti.

Non sia mai pensare, che so, di fornire assistenza anche psicologica agli operatori scolastici, soluzione un tantino più efficace e rispettosa dei diritti loro e dei bambini.

Vanni Sandro ha scritto:
Raccontalo ai genitori dei bambini umiliati, offesi, maltrattati, costretti a portare i loro figli dagli psicologhi...

NO. per la tutela delle persone indifese (quante vergogne sono state scoperte, nelle scuole materne, negli istituti religiosi, nelle case di riposo, nei centri psichiatrici..), nessuno dovrebbe poter invocare la privacy. (così come sulle dichiarazioni dei redditi. - OT).

Qualcuno deve spiegarmi cosa c'è di "privato" nel lavoro con i bambini di un operatore pubblico.

Bessarione13 ha scritto:
La tenacia dell'Aппаратчик non ha eguali.

prova a tirare la catena, che sennò si intasa...

Vanni Sandro ha scritto:
Stiamo dicendo le stesse cose.
I partiti hanno sfruttato l'ignoranza e il disinteresse di parte dei cittadini per cercare consenso a buon mercato. [...]

[...] Se, come credo, è questa parte di elettorato che non va più ai seggi, i partiti dovranno rinconquistarli uno ad uno, questa volta facendo finalmente cultura [...]

oh finalmente un post che mi trova in accordo. Bravo Vanni è così che si dovrebbe fare politica... cercare una soluzione attraverso la cultura e il supporto.. non con la coercizione o il controllo

(i quote, l'ho presi da "elezioni 2013" ma traducono esattamente ciò che si intende per contraddizione, laddove quest'ultima fa comodo... )