La Rauti combatterà il femminicidio odiando il femminismo, ostacolando la 194 e..

Raskol ha scritto:

Io non ho detto che una donna "non debba" fare questo o quello, ossia non ho stabilito alcun principio.
Il "senso dell'opportunità", anzi, significa esattamente l'opposto rispetto al "dover fare".
E significa anche che non sono io a poter stabilire, nemmeno virtualmente, cosa e come, dove e quando fare o non fare: essendo dotate di intelletto, le donne lo usino come meglio sono capaci, in relazione alle circostanze.
La mia compagna ha viaggiato, prima che la conoscessi, in tutta Europa, da sola, in treno, aereo e macchina, trovandosi sia nelle strade dei Londra di notte, sia tra i boschi della Bosnia, o nei vicoli di Bari Vecchia. Una ragazza molto bella, tra l'altro, che non passava certo inosservata. Ma soprattutto una ragazza intelligente, che ha sempre usato il suo "senso di opportunità", senza sentirsene limitata in alcun modo, anzi considerandolo parte integrante della propria libertà - e, per la cronaca, è un'accesissima sostenitrice dei diritti femminili, morali e materiali.

che culo hai Rom: la tua compagna non è mai stata importunata. Questo si chiama culo. Sono contenta per lei... evidentemente la sua intelligenza avrà ammazzato quel senso di opportunità...

 stravagante cosa: Amiter e Rom sullo stesso piano di idee, chissà riuscirò a trovare il senso di questa cosa...




...anche se il più delle volte, le risposte si hanno sotto il naso. Hai voglia a cercarle...

ps
anche io ho girato mezza Europa, pure in autostop... ma le avances non sono mancate, anche se per fortuna limitate, finite lì e non andate oltre.
Ovviamente queli (con una elle..) esercitavano al meglio il loro diritto e la loro libertà, del senso di opportunità. Sai com'è un paio di ragazze da sole, che fanno autostop, sono un'opportunità mica da poco...

Bessarione13 ha scritto:anche io ho girato mezza Europa, pure in autostop... ma le avances sono mancate

sarà che non ho il bel culo che credo o che ci ho avuto un bel culo?:scratch:

eeehhh dipende da come hai usato il tuo... senso dell'opportunità
Tutto bisogna insegnarvi avvoi..

Bessarione13 ha scritto:


P.S.: Guya, che c'entra Rom?

Bessarione13 ha scritto:Spostare il discorso sulla violenza generalizzata della società o sull'«elementare senso dell'opportunità» da adottare in certe situazioni e luoghi sia da uomini che da donne non può nascondere il fatto che in certi frangenti la donna corre sempre dei rischi in più.

Se volessi fare il bizantino, potrei dire che questo discorso si potrebbe rovesciare: insistere sul fatto che una donna ha sempre qualcosa in più da perdere non può nascondere il fatto che c'è una violenza generalizzata e che avere il "senso dell'opportunità" è un elemento essenziale ed elementare della vita. Le ovvietà sono spesso palindrome.

Caro Bessarione, sarebbe facilissimo anche per me fare delle virtuose affermazioni, di quelle schematicamente ovvie e di grande successo di pubblico. Ma non ne sarei soddisfatto, perché la verità mi sembra un poco più complessa: il che non significa che tutte le tue preoccupazioni sulla sicurezza delle donne le trovo sbagliate o che i miei discorsi abbiano la mira di contraddirle.
Nella nostra discussione c'è l'evidente difetto di pensare che non aderire in carta carbone alle opinioni dell'interlocutore significhi essere "contro".
Del resto, se leggiamo con serenità quello stesso che tu hai scritto, ci si potrebbe chiedere: se le donne corrono sempre dei rischi in più, questo non è un ottimo motivo per usare una precauzione in più in certe circostanze?
O, mentre si aspettano le leggi che dovrebbero garantirne la sicurezza, intanto possono andare allo sbaraglio? - tra l'altro un discorso del genere sarebbe facilmente censurato proprio dalle donne, che avrebbero giusta ragione a dire che "è facile fare gli eroi col culo degli altri".

Guya ha scritto:anche io ho girato mezza Europa, pure in autostop... ma le avances non sono mancate, anche se per fortuna limitate, finite lì e non andate oltre.
Ovviamente queli (con una elle..) esercitavano al meglio il loro diritto e la loro libertà, del senso di opportunità. Sai com'è un paio di ragazze da sole, che fanno autostop, sono un'opportunità mica da poco...

E chi ha detto che anche la mia compagna non abbia ricevuto delle avances? Magari proprio uguali a quelle "finite lì" e non andate oltre. O forse andate oltre e non finite lì: non lo so, non ho chiesto un resoconto.

Ma il senso di opportunità, vale a dire l'intelligenza di sapersi comportare nel modo più opportuno, può consistere anche nel fatto di contenere nei limiti di un'avance quello che forse potrebbe diventare qualcosa di diverso.
Ma forse bisognerebbe fare discorsi distinti, senza mettere nello stesso sacco un complimento (magari non richiesto, anche se non mi risultano abituali i "complimenti richiesti"), un'avance cortese, un'avance lubrica, una mano sul culo, un'aggressione, uno stupro.

Raskol ha scritto:Se volessi fare il bizantino, potrei dire che questo discorso si potrebbe rovesciare: insistere sul fatto che una donna ha sempre qualcosa in più da perdere non può nascondere il fatto che c'è una violenza generalizzata e che avere il "senso dell'opportunità" è un elemento essenziale ed elementare della vita. Le ovvietà sono spesso palindrome.

Caro Bessarione, sarebbe facilissimo anche per me fare delle virtuose affermazioni, di quelle schematicamente ovvie e di grande successo di pubblico. Ma non ne sarei soddisfatto, perché la verità mi sembra un poco più complessa: il che non significa che tutte le tue preoccupazioni sulla sicurezza delle donne le trovo sbagliate o che i miei discorsi abbiano la mira di contraddirle.
Nella nostra discussione c'è l'evidente difetto di pensare che non aderire in carta carbone alle opinioni dell'interlocutore significhi essere "contro".

Del resto, se leggiamo con serenità quello stesso che tu hai scritto, ci si potrebbe chiedere: se le donne corrono sempre dei rischi in più, questo non è un ottimo motivo per usare una precauzione in più in certe circostanze?
O, mentre si aspettano le leggi che dovrebbero garantirne la sicurezza, intanto possono andare allo sbaraglio? - tra l'altro un discorso del genere sarebbe facilmente censurato proprio dalle donne, che avrebbero giusta ragione a dire che "è facile fare gli eroi col culo degli altri".

Ma il senso di opportunità, vale a dire l'intelligenza di sapersi comportare nel modo più opportuno, può consistere anche nel fatto di contenere nei limiti di un'avance quello che forse potrebbe diventare qualcosa di diverso.

Bessarione13 ha scritto:

Ecco, nel mostrare di considerare normalmente possibile che un'avance possa degenerare e implicitamente accusare chi vi incappi di non aver avuto l'intelligenza di sapersi comportare nel modo più opportuno mostra, a mio parere, l'adesione forse inconscia a una situazione di discrimine

..e che quindi, aggiungo, deve essere la donna (la femmina, più precisamente) a metterci l'intelligenza per evitare un deplorevole proseguio di una situazione ?

wooow ma chi era Einstein al mio confronto, dico io...  (che culo che questo buon dio, mi abbia dotata di sìtanta intelligenza..  )
A quando il ritorno delle pire in piazza, per quelle povere mentecatte che, al contrario, non avevano (e non hanno) quella opportuna intelligenza per bloccare gli istinti di un pover uomo ?

Fantastico... devo ammettere che ho perso completamente le parole.
Contenti ?

Bessarione13 ha scritto:La differenza, forse, è che io non negherei che la violenza generalizzata ci sia e che in relazione a ciò occorre la necessaria prudenza e non direi certo che tale violenza generalizzata rientra nel fenomeno della discriminazione sessuale.

Il tuo ragionamneto pecca in un piccolo dettaglio: io non nego niente, tanto meno l'ovvio e l'evidente.
Semmai cerco - presuntuosamente, siamo d'accordo - di "aggiungere" qualche considerazione.

La questione che si è arrivati a discutere qui non mi pare sia quella se essere pro o contro le preoccupazioni sulla sicurezza delle donne, bensì se le violenze più o meno gravi contro le donne siano frutto - e testimonino - anche di una loro atavica subordinazione e disparità, che culture come quelle della Rauti non si presentano in grado di affrontare.

Se è questo il tema al quale io - come tutti gli intervenuti - siamo chiamati a svolgere diligentemente, la risposta è: sì, è vero, le donne soffrono di un'atavica situazione di subordinazione e disparità, che culture come quella della Rauti non si presnetano in grado di affrontare.
Per avere un voto più alto, potrei aggiungere che lo pensavo anche quando ero adolescente, e forse per questo, cioè essendomici abituato, non sento l'esigenza di ripeterlo in continuazione: anzi do per scontato che questo sia un punto di partenza di qualunque excursus sociolgico sulla condizione femminile. Di partenza non di arrivo, e men che mai di arrivo trionfale, come fosse uno scoop.

Negare tale specificità, esplicitamente o "affogandola" nel più generale problema della violenza sociale, è un discrimine ben preciso non questione di carta carbone mancante.

Come dicevo, io non nego niente e non "affogo". La violenza sociale, e più in generale la società nelle sue stratificazioni e fenomenologie è una realtà, nella quale vale la pena inquadrare ogni problema legato alla convivenza umana, della quale le donne costituiscono ad occhio e croce poco più della metà.
Certo, se uno ha fretta, può anche soprassedere. Ma se uno ha fretta può anche evitare di perdere tempo a discutere in un forum.


Ed infatti un discorso del genere mi pare che nessuno lo abbia fatto.

Sì, invece: tutto questo post e tutti quelli precedenti tuoi e di Guya significano esattamente quello che ho detto, cioè che l'accenno al senso di opportunità è inammmisibile e dunque l'unico baluardo dev'essere quello delle leggi o quello di una maturazione nel comportamento maschile. Questo è ciò che ho capito: mi sono sbagliato? Se sì, spiegami perché.
Anzi, stavolta la faccio io una domanda secca, e stronza: le donne devono muoversi nel mondo senza la minima cautela e non devono avere il senso dell'opportunità?

Ecco, nel mostrare di considerare normalmente possibile che un'avance possa degenerare e implicitamente accusare chi vi incappi di non aver avuto l'intelligenza di sapersi comportare nel modo più opportuno mostra, a mio parere, l'adesione forse inconscia a una situazione di discrimine

Innanzi tutto, chi allude alle avances in modo genericamente sospettoso e considera normalmente possibile che possa degenerare non sono io, ma questo era semmai implicito nel post di Guya: anzi, ho accennato a una casistica che significa esattamente l'opposto.
L'attore della degerazione è il degenerato, il violento, l'idiota, questo è ovvio. L'atto violento può essere la degenerazione di una situazione precedente, o scattare all'improvviso, senza antefatti di alcun genere.
In molti casi una donna può trovarsi in una condizione obbligata, senza che possa fare niente.
In altri casi può esercitare una scelta, più o meno ampia: può decidere che è suo diritto fare una certa cosa, prendendo un rischio, o può decidere di farne un'altra, diversa quel tanto da ridurre o evitare il rischio.
Fermo restando che, in teoria, in punta di diritto, quel "rischio" non dovrebbe esistere.
D'altra parte, non capisco cosa ci sia di tanto stravagante nel fatto che una donna, che usa normalmente il "senso dell'opportunità" per non farsi rubare il borsellino, per non farsi ammazzare da un camion quando attraversa la strada o quando va a trattare un mutuo in banca, faccia lo stesso quando è in gioco la propria incolumità o la propria serenità che abbiano un'attinenza sessuale.

Raskol ha scritto:
Fermo restando che, in teoria, in punta di diritto, quel "rischio" non dovrebbe esistere.
D'altra parte, non capisco cosa ci sia di tanto stravagante nel fatto che una donna, che usa normalmente il "senso dell'opportunità" per non farsi rubare il borsellino, per non farsi ammazzare da un camion quando attraversa la strada o quando va a trattare un mutuo in banca, faccia lo stesso quando è in gioco la propria incolumità o la propria serenità che abbiano un'attinenza sessuale.

e quindi, pure tu, metti sullo stesso piano il furto di un portafoglio, un incidente stradale, una rapina in banca...  con una violenza di genere ?
Ti rendi, sì, conto che non puoi mettere a paragone l'agire di un uomo verso una donna, laddove il primo considera la seconda come una cosa per soddisfare i propri istinti con una rapina (che non ha genere) ?
Non hai ancora compreso che le violenze, gli apprezzamenti stronzi, le manate sul culo, gli stupri, le discriminazioni di genere... sono a senso unico ?

sai dove te lo dovresti infilare quel senso di opportunità ?

ma non ti lamentare se ti fa male... perchè lo hai usato davvero (tanto per rimanere in tema.. e in "punta di diritto") alla cazzo

Guya ha scritto:..e che quindi, aggiungo, deve essere la donna (la femmina, più precisamente) a metterci l'intelligenza per evitare un deplorevole proseguio di una situazione ?

Non "deve", ma "può": l'intelligenza, se c'è, non è che scatti a comando, o è come il vino a cena (lo porti tu o lo porto io?).
Tra l'altro, non c'è solo l'intelligenza: una mia amica - capionessa di arti marziali - l'intelligenza la usa per non trovarsi in situazioni che sono già puzzolose prima ancora di degenerare, ma poi in caso di necessità usa argomenti molto più materiali

wooow ma chi era Einstein al mio confronto, dico io...  (che culo che questo buon dio, mi abbia dotata di sìtanta intelligenza..)
A quando il ritorno delle pire in piazza, per quelle povere mentecatte che, al contrario, non avevano (e non hanno) quella opportuna intelligenza per bloccare gli istinti di un pover uomo ?

Se usassi io questo sarcasmo verso l'intelligenza (in questo caso) femminile, mi guadagnerei sicuramente un chilo e mezzo di accuse insultanti.
A te piace dimostrare che un un dato comportamento, un dato "pover'uomo" è uno stronzo? Bene, è nel tuo diritto.
Se lo stronzo ti ferisce, potrai dire che è un delinquente e avrai ragione. Potrai dire che questo drammatico episodio dimostra quanto le donne siano in costante pericolo, a causa della incultura e immaturità, o appunto della stronzaggine, dei maschi infoiati, e avrai ragione. Potrai dire che tu non eri obbligata ad alzarti e andartene, perché tu avevi il diritto di stare seduta lì dove avevi deciso di stare seduta, e avrai ragione.

Tutti noi ti daremmo ragione.
Ma cosa penseresti di uno, per esempio, che assistesse a una scena di violenza o di molestie senza fare niente, o senza avvertire la probabile vittima nel caso ne avesse il tempo, e aspettasse che tutto fosse finito per avvicinarsi e dire: poverina, hai ragione?
O aspettase che tutto fosse finito per dire "che stronzo, adesso lo denunciamo, così s'impara"?



Fantastico... devo ammettere che ho perso completamente le parole.
Contenti ? [/size]

Guya ha scritto:e quindi, pure tu, metti sullo stesso piano il furto di un portafoglio, un incidente stradale, una rapina in banca...  con una violenza di genere ?
Ti rendi, sì, conto che non puoi mettere a paragone l'agire di un uomo verso una donna, laddove il primo considera la seconda come una cosa per soddisfare i propri istinti con una rapina (che non ha genere) ?
Non hai ancora compreso che le violenze, gli apprezzamenti stronzi, le manate sul culo, gli stupri, le discriminazioni di genere... sono a senso unico ?

Io non metto sullo stesso piano tutta questa roba, e sarebbe anche da scemi mettere sullo stesso piano un camion che ti sfracella con il furto del portafoglio, e forse non stanno esattamente sullo stesso piano nemmeno un apprezzamento stronzo con una rapina, magari con un coltello alla gola, ma non è questo il punto.
Non si stanno paragonando i reati, ma si sta parlando di un atteggiamento della persona: un cretino è un cretino, sia quando si fa fregare sul prezzo delle caramelle, sia quando si fa ammazzare da un camion perché attraversa senza guardare.
E una persona è intelligente sia quando gioca a scopa, sia quando deve capire le parole giuste da dire a un amico al quale è morta la figlia, sia quando frequenta una donna della quale pensa di essere innamorato: o almeno, così dovrebbe essere tenndenzialmente, anche se poi oltre all'intelligenza conta anche il carattere, e comunque l'inteligenza induce a pensare e quindi, in certi casi, a sbagliare più facilmente rispetto a chi non pensa ma agisce secondo modelli stereotipati.
Le circostanze, insomma, della vita sono tante e diverse, ma noi siamo solo uno.
Non è difficile da capire: non dico essere d'accordo (non sia mai), ma solo capire il senso delle parole secondo il significato del dizionario.

Raskol ha scritto:
Non è difficile da capire: non dico essere d'accordo (non sia mai), ma solo capire il senso delle parole secondo il significato del dizionario.

[/color]

Guya ha scritto:

..e che quindi, aggiungo, deve essere la donna (la femmina, più precisamente) a metterci l'intelligenza per evitare un deplorevole proseguio di una situazione ?

wooow ma chi era Einstein al mio confronto, dico io...  (che culo che questo buon dio, mi abbia dotata di sìtanta intelligenza..  )
A quando il ritorno delle pire in piazza, per quelle povere mentecatte che, al contrario, non avevano (e non hanno) quella opportuna intelligenza per bloccare gli istinti di un pover uomo ?

Fantastico... devo ammettere che ho perso completamente le parole.
Contenti ?
Io credo che un uomo, se non sa controllare gli istinti, non può essere considerato tale.
Non ci trovo niente di male nell'intrigo nè tanto meno nelle avances (intese come corteggiamento), ma certe cose si fanno solo in due.

Oltretutto, senza la partecipazione del patner, non capisco che gusto ci sia.  Se sono rifiutato viene meno anche l'eccitazione.  Mah!.

Raskol ha scritto:Il tuo ragionamneto pecca in un piccolo dettaglio: io non nego niente, tanto meno l'ovvio e l'evidente.
Semmai cerco - presuntuosamente, siamo d'accordo - di "aggiungere" qualche considerazione.
Come dicevo, io non nego niente e non "affogo". La violenza sociale, e più in generale la società nelle sue stratificazioni e fenomenologie è una realtà, nella quale vale la pena inquadrare ogni problema legato alla convivenza umana, della quale le donne costituiscono ad occhio e croce poco più della metà.

Sulla questione della "prudenza" Amiter ha ragione: non c'entrano le leggi, né la disparità tra i sessi, ma solo un elementare senso dell'opportunità.

Sì, invece: tutto questo post e tutti quelli precedenti tuoi e di Guya significano esattamente quello che ho detto, cioè che l'accenno al senso di opportunità è inammmisibile e dunque l'unico baluardo dev'essere quello delle leggi o quello di una maturazione nel comportamento maschile. Questo è ciò che ho capito: mi sono sbagliato? Se sì, spiegami perché.

Anzi, stavolta la faccio io una domanda secca, e stronza: le donne devono muoversi nel mondo senza la minima cautela e non devono avere il senso dell'opportunità?

Bessarione13 ha scritto:Per negare hai negato che il problema potesse essere affrontato sul piano legislativo e culturale

Cito dal mio primo intervento:
"Il motivo della mia reazione sta nel fatto che mi sembra piuttosto assurda la tendenza a legiferare su fenomeni che appartengono alla cultura e al civismo, all'etica e ai comportamenti
...Questi sono elementi di civiltà, che non si possono creare per legge.
In questo zelo legislativo ci vedo l'impotenza  di uno stato - questo sì di destra - che non sa far altro che ridurre tutto a una questione di ordine pubblico, a una storia da commissariato di polizia, o magari a un caso da "un giorno in pretura".

mettere nello stesso calderone le violenze che può subire una donna, minime o massime che siano, a quelle che può subire anche (ma non unicamente) un uomo costituisce un negare la specificità del problema, annegandolo in uno più generale.

Non ho messo niente in nessun "calderone", ma ho semplicemente voluto fare un passo più in là rispetto al ripetere a pappagallo lo stesso concetto sul quale siamo tutti d'accordo, andando a cercare riflessioni più dettagliate su qualche punto sul quale ci sono punti vista differenti. 
Non ho, per altro, nemmeno fatto una grande scoperta, dato che il tema della violenza "sociale" supera abbondantemente i limiti dell'ovvio, così come è ampiamente trattato per lungo e per largo il rapporto che esiste tra i diversi tipi di violenza, o meglio il legame che accomuna la violenza e la sopraffazione a danno di tutti i soggetti più deboli, quali i bambini, gli anziani, i malati, e via via tutti gli altri, ognuno con la propria "specificità".
A te questo sembra un "annegare"? Io direi che è un modo per capire meglio alcuni aspetti del problema.

Semplicemente perchè nessuno ha negato il senso di opportunità nel gestire i propri comportamenti, maschi o femmine tutti, ma si è detto, io ho detto, che ciò non doveva essere contrapposto a leggi ed evoluzione culturale, anche perchè farne l'unico rimedio significherebbe trasformare le vittime in responsabili di quanto subito.

Non c'è stata nessuna contrapposizione, specialmente nel senso che ora tu ne dai.
Ho fatto, invece, due tipi diversi di osservazioni:
- uno, sull'eccesso di una legiferazione su alcune materie da "stato etico", con il quale si tende a ridurre problemi di civiltà a fatti di polizia e di ordine pubblico, secondo una specie di "igienismo sociale".
- un altro che, come ho già detto, esaltava invece l'importanza dell'evoluzione culturale e dell'educazione, anche perché ci sono angoli morti, situazioni pratiche, nei quali la legge nulla può nella maggior parte dei casi, che sono fuggevoli, nascosti, facilmente dissimulabili nella loro apparente pochezza: qui, si innesta, successivamente, il discorso sul "senso di opportunità", che interviene proprio perché non è la legge che può proteggere in certe situazioni quali quelle appena citate, in attesa che il tempo modifichi il grado di civiltà.
Quindi, dove vedi, in tutto questo, "l'unico rimedio"?

Va be', forse possiamo finirla qui, dato che ci siamo detti quello che dovevamo dire, e comunque le cose rimangono scritte, per eventuali riletture.

Guya ha scritto:

Sono trascorsi 12 anni dalla sconfitta dei talebani e quattro dall'adozione di una legge contro la violenza sulle donne, ma in Afghanistan la vita delle donne e delle ragazze continua a essere un incubo...

queste sono donne che fanno uso del loro... elementare senso dell'opportunità :readpaper:

Vanni Sandro ha scritto:
 
Mah.

Vanni... e non ti ha sfiorato minimamente il dubbio che la mia fosse ironia, sollecitata opportunamente dagli ultimi interventi ? :readpaper:
mah...


ps
è ovvio che concordo con il tuo post: il segreto sta tutto nella cultura e nell'esempio
e cosa c'è di più semplice e opportuno del burqa ? (è ironica anche questa frase.. )

Guya ha scritto:

Vanni... e non ti ha sfiorato minimamente il dubbio che la mia fosse ironia, sollecitata opportunamente dagli ultimi interventi ? :readpaper:
mah...


ps
è ovvio che concordo con il tuo post: il segreto sta tutto nella cultura e nell'esempio

Vanni Sandro ha scritto:
Non era una risposta critica alle tue posizioni, anzi, volevo rilanciarle...

Guya ha scritto:queste sono donne che fanno uso del loro... elementare senso dell'opportunità :readpaper:

Amiter ha scritto:

... e io che pensavo che quella fosse l'espressione della legittima tradizione di un popolo molto più civile del nostro! :readpaper:

Vedo che a te il principio di precauzione non ti sfiora nemmeno, al punto da confonderla con una delle imposizioni di un regime che arrivava a lapidare le adultere...
Devo dire che i tuoi sono veramente calzanti, come esempi...

Tra l'altro pretenderesti di imporre che nessuna adotti un proprio metro per prendere le proprie precauzioni al fine di ridurre le probabilità di subire una violenza nell'attesa, che la "tua" culllltura prenda piede...

... precauzioni che peraltro tu NON HAI NESSUN OBBLIGO DI OSSERVARE!... a differenza  quelle poverette che invece sono obbligate a girare conciate come dei bacarozzi...

eh sì sono precauzioni  che IO non ho l'obbligo di osservare, semplicemente perchè le rifiuto e le combatto a priori... ma paradossalmente ci sono in Italia ancora tantissime donne che indossano il velo in testa e in alcuni paesi del sud, costrette a camminare con lo sguardo rivolto al muro..
Chi ti ha detto che le donne islamiche siano "felici" di portare il burqa ?
Non imporrei certo di levarselo se loro non lo volessero. Le imposizioni vanno eliminate a 360°, quindi non mettermi in bocca cose che, sai perfettamente, non penso

Ad ogni buon conto ti riporto il proseguio della didascalia di quella foto, che se fossi stato un po' più attento era un menaggio nei confronti di Raskol, sul suo "elementare senso dell'opportunità" - e che fa il paio con le tue "precauzioni" - cazzata che mai ammetterebbe (e ammetteresti) di aver detto, nemmeno sotto tortura :readpaper:

"Secondo Human Rights Watch, il 95 per cento delle ragazze e il 50 per cento delle donne rinchiuse nelle carceri del paese ha commesso il “reato” di fuga non autorizzata (abbandono del tetto coniugale o familiare) o è colpevole di “zina”, ossia ha avuto relazioni sessuali extraconiugali."

Amiter ha scritto:... e io che pensavo che quella fosse l'espressione della legittima tradizione di un popolo molto più civile del nostro!

... precauzioni che peraltro tu NON HAI NESSUN OBBLIGO DI OSSERVARE!... a differenza  quelle poverette che invece sono obbligate a girare conciate come dei bacarozzi...

Bessarione13 ha scritto:Ironia, Ironia ...
chi era costei? :scratch:

P.S. nella mia pignoleria:


C'è una qualche contraddizione o l'una delle due è, appunto, affermazione ironica?

no, ma quale contraddizione ?
Questo eZZere: Elementare SenZo di Opportune Precauzioni (assunto da poverette conciate come bacarozzi BLU)... un EsOP :sdent:


(e sti cazzi, ce lo vogliamo mettere ? )

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-06-19/femminicidio-unanime-senato-convenzione-121404.shtml?uuid=AbIe8N6H

"Il Senato approva all'unanimità la ratifica della Convenzione del Consiglio d'Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica, siglata a Istanbul nel maggio del 2011.
I sì sono stati 274, un astenuto. Il provvedimento é stato approvato in via definitiva ed é legge.  Ecco cosa prevede (clicca)  L'Italia è la quinta nazione a ratificare il testo della Convenzione di Istanbul dopo Montenegro, Albania, Turchia e Portogallo.
Perchè la Convenzione diventi applicativa dovranno essere almeno 10 gli Stati a sottoscriverla di cui almeno 8 componenti del Consiglio d'Europa.  La convenzione traccia le basi per una forma di tutela completa delle donne con interventi che vanno dalla prevenzione alla repressione, ma che riguardano anche l'assistenza, la sensibilizzazione culturale e l'educazione.
Gli Stati che sottoscrivono la convenzione dovranno adottare le misure legislative e di altro tipo necessarie per esercitare concretamente tutti quegli atti utili a prevenire, indagare, punire i responsabili e risarcire le vittime di atti di violenza contro le donne."

Guya ha scritto:eh sì sono precauzioni  che IO non ho l'obbligo di osservare, semplicemente perchè le rifiuto e le combatto a priori...

Amiter ha scritto:

... diciamo... semplicemente perché nessuno te le impone (... e dieci!)
Ma a parte questo, oltre alla curiosità che susciti nel sentirti dire che tu combatti una precauzione (posizione alquanto singolare)... rimane la curiosità di sapere quali iniziative prenderesti tu se fossi al posto della Rauti per ridurre il rischio di violenze...



PS: se mi rispondi ancora con quella menata della cultura... te do 'na botta in testa! :ghigno: (a proposito di violenza sulle donne)