Governo delle inutili attese

Vanni Sandro ha scritto:
Si. Credo che 20 anni di berlusconismo abbiano distrutto l'Italia sotto il profilo economico. sociale e morale.
Credo anche che un governo PD, a guida Bersani, anche in una crisi di sistema come quella che stiamo attraversando, si sarebbe mosso in maniera diversa, perché anche nei periodi di vacche magre non è detto che a tirare la cinghia debbano essere sempre e solo i soliti.
Certo, non c'è la riprova.   In Italia non c'è mai stata perché il "popolo" italiano non ha mai dato la maggioranza alla sinistra.  Quando l'ha mandata al governo, l'ha sempre fatto regalandogli maggioranze striminzite costruite aggregando cani e porci.
Il PD ha sempre sbagliato tutto, sicuramente.  Ma qualche responsabilità l'avranno anche gli elettori, o no?

Adam ha scritto:In una repubblica democratica rappresentativa, il popolo è sovrano e come tale responsabile dei suoi destini.

Noi, della nostra generazione, siamo vissuti al di sopra dei nostri mezzi e abbiamo votato gentaglia che ci ha permesso di fare i nostri sporchi comodi: evadendo, intrallazzando, andando in pensione a 48 anni, o dopo 15 anni di lavoro statale (prima che qualcuno abrogasse una tale ingiuria al buon senso), definendo il salario variabile indipendente, o legando stipendi e pensioni all'inflazione galoppante (prima che qualcuno con un referendum non abrogasse anche questa regola sbagliata). Abbiamo tollerato mafie e camorre e chi ne era o è investito spesso ci lucra, abbiamo sopportato costi della politica indecorosi, e abbiamo accettato lo sconto che ci proponeva il dentista per non farci la fattura. Abbiamo portato in Parlamento Cicciolina e votato scarti come Scilipoti o Brazzi,scelti con poca cura da un ex sostituto procuratore arrivista. La Chiesa di Roma ci succhia miliardi e noi continuiamo a baciare pile. E tutto questo per anni, molto prima che un avventuriero innalzato al ruolo dalla mafia finanziaria, prendesse il comando che, salvo brevi periodi, ha tenuto saldamente per quasi vent'anni. Abbiamo sindacati politicizzati che hanno tollerato e difeso sconcezze disciplinari inenarrabili, con assenteismi assurdi, per poi tirare la croce addosso a chi tenta di porre rimedio a questo scandalo.

Care anime candide, che date al PD la colpa di tutti guai che ci assillano, girate la testa all'indietro, se l'artrosi ve lo consente, e giudicate come questo paese mal governato, non abbia mai, dico mai trovato il modo di far crescere una classe dirigente capace di cambiare le cose, e ciò e avvenuto, perché chi ci ha provato a raccontare la verità è stato soffocato sul nascere, ubriacati dalle parole suadenti di chi per governare ci ha sempre fatto fare i nostri sporchi comodi.

Montalbano ha scritto:Bene, a quanto sembra l'eleggibilità del nanerottolo l'abbiamo votata noi. Strano, debbo essermi perso qualcosa. Ma a chi si riferiva Violante, quando diceva che il suo partito meritava ben altro apprezzamento per aver salvato certe televisioni e altri interessi? Non ricordo bene, potreste ragguagliarmi, voi che ricordate sempre tutto, mentre noi, si sa, siamo dei poveri ingenui smemorati?

cireno ha scritto:

Non accetti di usare la tua intelligenza per analizzare il vero problema. Ti rinchiudi in un’idea di un PD miracolistico capace di fermare l’egoismo del capitale, capace di battere sui denti a chi questo capitale detiene per non dover far stringere la cinghia sempre si soliti.
Non vuoi accettare la certezza, non l’idea ma proprio la certezza, che chi ha i capitali ha anche la possibilità di mollare un paese comunistizzato che lo obbligherebbe a mettere parte dei soldi”così faticosamente guadagnati” e a portareli nei tanti paradisi fiscali dove sarebbero accolti a braccia aperte.
Sono sicuro che un governo del solo PD, magari con SEL, cercherebbe di FARE qualcosa di diverso, ma si troverebbe davanti opposizioni tali, da parte dei soliti noti, che a un certo punto si troverebbe da solo su una barca piena di buchi. Guarda Obama, che pur è comunista come papa Francesco, a che guerra viene sottoposto.
Mio caro vanni, il capitale ha la forza del denaro. Che sarà lo sterco del diavolo ma è l’unico mezzo che comanda questo schifo di mondo

Adam ha scritto:
Care anime candide, che date al PD la colpa di tutti guai che ci assillano, girate la testa all'indietro, se l'artrosi ve lo consente, e giudicate come questo paese mal governato, non abbia mai, dico mai trovato il modo di far crescere una classe dirigente capace di cambiare le cose, e ciò e avvenuto, perché chi ci ha provato a raccontare la verità è stato soffocato sul nascere, ubriacati dalle parole suadenti di chi per governare ci ha sempre fatto fare i nostri sporchi comodi.

Adam ha scritto:

Tu non sei ne ingenuo ne tanto meno smemorato, sei solo maniacalmente fissato nella sua missione di dare in testa al PD di qualunque cosa si parli. Non far finta di non capire cosa vuol dire una generazione (alla quale appartieni, anche se non hai mai votato berlusconi) e non ammettere che la vita che da cinquant'anni si conduce in Italia ha causato la situazione drammatica i cui costi sono pagati dai giovani di oggi che si ritrovano con le pezze al culo.

cireno ha scritto:
Montalbano sarà anche "maniacalmente fissato nella tua missione di dare in testa al PD" ma qualche ragione ce l'ha. Entro in merito.
Ci hanno propinato questo governo perchè si dovevano affrontare due problemi specifici :

-la legge elettorale
-la situazione economica

C'hanno messo a presiederlo una brava persona come Letta, di estrazione e condizione, democristiana, (Bersani non lo voleva nemmeno Napolitano, figuratevi i berlusconidi) che copme un perfetto democristiano si sta muovendo. Si sta forse affrontando il problema LEGGE ELETTORALE? E quando mai...........Si sta forse affrontando il PROBLEMA DELL'ECONOMIA? E quando mai.......il primo lo si è completamente abbandonato il secondo SI FINGE di affrontarlo in verità non si affronta niente, a meno di pensare che l'ultima trovata di rendere pubblici al Fisco i conti correnti personali sia un'azione intelligente. Di cosa si occupa questo governo da quando è in piedi? Di niente, o meglio del proseguimento della campagna elettorale di Berlusconi "via L'IMU e non alzare l'IVA". Chiuso.
Ora io mi chiedo: ma davvero pensiamo che il PD non abbia qualche crosta sulla pelle? Ma come si fa a tenere in piedi questo governo? Come si fa, per esempio, ad accettare, perchè sarà accettato, il decreto salva chiappe che la Cancellieri sta approntando per i culi azzurri? Come si fa a parlare di sabotaggio quando ieri quelli del M5S si sono opposti al Decreto sulle emergenze quando in quel decreto ci si è infilato perfino il problema della TAV?

Nemmeno delle larghe inattese è questo governo democristiano-berlusconide, ma un governo dannoso. Cosa aspetta il PD a farlo cadere? E se non lo fa, perchè non lo fa? Per senso di responsabilità? Ma per favore........................
Non sempre è una mania quella di dare addosso a "questo" PD.............

Raskol ha scritto:

Intorno al PD si addensano molti discorsi, che col PD strettamente inteso c'entrano poco, o c'entrano solo in quanto parte d'un panorama complessivo,
Se devo riassumere il mio personale punto di vista, dico che non rimprovero tanto al PD quello che è, ma soprattutto quello che non è, ma non perché ho come obiettivo maniacale il PD, ma perché m'interessa ciò che manca - da più di vent'anni - nella politica italiana, anzi nella società italiana.
L'alternativa ai discorsi che finiscono per chiamare in causa il PD sarebbe quella di ignorarlo, considerandolo un fattore secondario e spesso ininfluente: forse è proprio questo che dovremmo fare, e che molti, con l'astensionismo, stanno già facendo.

Chi ha provato a dire la verità, nella storia che tu hai ricordato, è stata una sinistra che proprio per questo - spesso solo per questo - non era ininfluente.
Nella storia che tu hai raccontato, però, c'è qualche contraddizione, qualche superficialità.
Nella democratizzazione della società italiana, nel dopoguerra, la sinistra ha avuto - come partito e come elettorato - una funzione essenziale: i diritti, le garanzie, la promozione sociale, il welfare, non sono, non erano intrallazzi, evasione e indecenza.
Erano invece una spinta verso il progresso, una carta vincente.
Vincente al punto da fare paura, e che dunque bisognava depotenziare, deviare. I diritti e e il welafare sono diventati - sono stati fatti diventare - assistenzialismo e sperpero, aiuti a pioggia, demagogia e populismo "silenzioso", da chi ha governato. Da chi ha governato, non da chi li ha voluti come fattori di progresso.
Nel rievocare la nostra storia, si commette l'errore (non so quanto innocente) di additare come errori e nefandezze i diritti e i principi, non i meccanismi di governo e i soggetti che hanno trasformati quei diritti in un'abbuffata strumentale al mantenimento del potere.
Ragione per cui, quando decidiamo di diventare belli e bravi, buttiamo via i diritti e i principi, e ci teniamo i meccanismi di governo e, perché no, anche i soggetti che li hanno intepretati, o i loro nipotini perfettamente addestrati.

Adam ha scritto:In una repubblica democratica rappresentativa, il popolo è sovrano e come tale responsabile dei suoi destini.

Noi, della nostra generazione, siamo vissuti al di sopra dei nostri mezzi e abbiamo votato gentaglia che ci ha permesso di fare i nostri sporchi comodi: evadendo, intrallazzando, andando in pensione a 48 anni, o dopo 15 anni di lavoro statale (prima che qualcuno abrogasse una tale ingiuria al buon senso), definendo il salario variabile indipendente, o legando stipendi e pensioni all'inflazione galoppante (prima che qualcuno con un referendum non abrogasse anche questa regola sbagliata). Abbiamo tollerato mafie e camorre e chi ne era o è investito spesso ci lucra, abbiamo sopportato costi della politica indecorosi, e abbiamo accettato lo sconto che ci proponeva il dentista per non farci la fattura. Abbiamo portato in Parlamento Cicciolina e votato scarti come Scilipoti o Brazzi,scelti con poca cura da un ex sostituto procuratore arrivista. La Chiesa di Roma ci succhia miliardi e noi continuiamo a baciare pile. E tutto questo per anni, molto prima che un avventuriero innalzato al ruolo dalla mafia finanziaria, prendesse il comando che, salvo brevi periodi, ha tenuto saldamente per quasi vent'anni. Abbiamo sindacati politicizzati che hanno tollerato e difeso sconcezze disciplinari inenarrabili, con assenteismi assurdi, per poi tirare la croce addosso a chi tenta di porre rimedio a questo scandalo.

Care anime candide, che date al PD la colpa di tutti guai che ci assillano, girate la testa all'indietro, se l'artrosi ve lo consente, e giudicate come questo paese mal governato, non abbia mai, dico mai trovato il modo di far crescere una classe dirigente capace di cambiare le cose, e ciò e avvenuto, perché chi ci ha provato a raccontare la verità è stato soffocato sul nascere, ubriacati dalle parole suadenti di chi per governare ci ha sempre fatto fare i nostri sporchi comodi.

Senza nessuna acredine Adam, ma questo tuo intervento ricorda davvero i film di Alberto Sordi, nel senso della mentalità conservatrice e qualunquistica che ne era il sottofondo. E dimostra come il martellamento di concetti propagandistici privi di fondamento alla fine faccia breccia anche nelle menti più aperte (come insegnava Goebbels, ripetete mille volte una bugia e diventa verità).

Tu inviti a volgere indietro la testa per constatare come "... questo paese mal governato, non abbia mai, dico mai trovato il modo di far crescere una classe dirigente capace di cambiare le cose ...".
Credo che l'artrosi sia la tua, perché quel che affermi non è assolutamente vero e che il passato tu la guardi non girando la testa, ma attraverso lo specchio deformante della suddetta interessata propaganda.

Questo Paese ha formato - durante l'antifascismo in patria ed in esilio e con la Resistenza e la rinascita dei partiti di massa infine a livello diffuso - una classe dirigente "coi controcazzi", capace di portare nel breve volgere di un quindicennio un paese fondamentalmente agricolo e devastato dalla guerra ad essere una delle maggiori potenze industriali del mondo, con una economia con ottime capacità anche sul piano della ricerca e dell'innovazione, con conti pubblici più che in ordine: nel 1960 la lira ebbe l'oscar delle monete per la sua stabilità.

Una classe dirigente capace, fino ai successivi 15 anni circa, di far progredire il Paese anche sul piano culturale e civile (basti pensare all'evoluzione del diritto di famiglia) e di operare (e difendere, con la deprecata scala mobile) uno spostamento dei redditi a favore delle classi meno abbienti e di dotarsi di un apparato di welfare all'altezza dei paesi più sviluppati.

Certo anche con compromessi, ipocrisie e qualche "furbata" deteriore; anche perché - come oggi si ripete, a sproposito, quando si tratta di giustificare qualche porcata tipo la attuale "scelta obbligata" - la politica è l'arte del possibile e detti aspetti negativi erano frutto dell'equilibrio politico interno ed internazionale, comunque contenuti nel quadro complessivo di una via di progresso e, quindi, con un saldo positivo.

Così, ad esempio (ma tanti altri se ne potrebbero fare) non abbiamo un sistema di sussidio alla disoccupazione e lo abbiamo sostituito con la dilatazione dell'impiego pubblico, con le baby pensioni, con la "manica larga" nella concessione dei sussidi di invalidità ecc.
Così si è sostituita la tolleranza verso l'evasione alla mancanza di adeguati interventi a sostegno della piccola industria, che è (era?) la spina dorsale del Paese. E così via.

Abbiamo vissuto, dici, al di sopra delle nostre possibilità? Abbiamo fatto enormi sprechi ai danni delle finanze pubbliche?

Può darsi, ma l'abbiamo fatto nell'ambito di quel compromesso keynesiano che ha retto il mondo nel trentennio successivo alla guerra, non diversamente da altri: se si guarda l'indebitamento pubblico italiano assieme a quello delle famiglie (e la relativa ricchezza) si scopre che il saldo complessivo è simile a quello degli altri paesi, il che significa che grandi risorse qui da noi sono state dirottate dal pubblico al privato.

Ed è davvero singolare che i tanti beneficiari di tale "furbata" (deteriore certo, anche perché fautrice di corruzione, sottogoverno e quant'altro) si lamentino: vogliamo, moralistici fustigatori dei vizi italici, risanare le finanze dello stato? Espropriamo allora le seconde e terze case degli italiani costruite coi suddetti "sprechi", riportiamo le famiglie che possiedono la casa di abitazione dal 80 e più per cento al 30-40 del resto di Europa e in un attimo saremo in perfetta media col resto del continente!
Vorrei vedere che fine farebbe l'indignazione morale così generosamente sparsa da tanti (sempre ai danni degli altri, Rigucci docet) ove una simile proposta divenisse attuale!

Quella classe dirigente, che già arrancava per l'esaurirsi della spinta propulsiva non della Rivoluzione d'Ottobre come disse Berlinguer, ma dell'intero assetto mondiale post bellico fu spazzata via dal crollo di quell'equilibrio, travolta dalla caduta del muro di Berlino che ne fu il simbolo. Per una necessità oggettiva diciamo così, perché non più omogenea al nuovo assetto.

La classe dirigente che l'ha sostituita, lungi dal porre rimedio a quei compromessi e furbate, se ne è fatta viceversa propagatrice e amplificatrice, alla ricerca di un facile consenso.
Per "cattiveria", per cupidigia di facili personali guadagni "di casta" come superficialmente si dice? Certo non sono mancati questi aspetti, ma essi - a vedere bene - sono la conseguenza e non la causa della drammatica insufficienza della politica cui oggi assistiamo.

Infatti, a mio modo di vedere (e non mi pare di sbagliare troppo), il problema vero consiste nella incapacità, quando non l'esplicito rifiuto, di una analisi critica del nuovo (per intendersi: globalizzazione, liberismo e finanziarizzazione dell'economia) con conseguente mancato raggiungimento di quella autonomia della politica che le consentisse di governare il nuovo e non esserne, come è stata ed è, succube.

Insufficienza che è comune a tutto l'arco politico, ma che risulta particolarmente grave per la sinistra, che in tanto è tale in quanto si propone di modificare migliorandolo lo stato attuale delle cose e non semplicemente di gestirlo un po' meglio.

Fin quando non si affronterà concretamente e seriamente quella analisi, dando così nuovamente le sue armi alla politica, continueremo ad essere trascinati nel gorgo del liberismo e della finanziarizzazione in cui attualmente siamo, senza speranza di uscirne; e continuare a ripetere affermazioni volutamente propinate per ulteriormente avvolgere quel gorgo (mi riporto a quanto detto da Raskol) non farà che farci cadere sempre più nelle sue spirali.

Scusate la lunghezza, ma quando ce vo' ce vo'!

Condor ha scritto:Ritengo che chiunque, anche un fanciullo dell'asilo, saprebbe guadagnarsi discutibili meriti da “dirigente coi controcazzi”, quando si gestiscono inesauribili fonti di denaro di cui spesso si vuole ignorare la provenienza.
Parlo dell'oceano di valuta pregiata che ha inondato l'Italia nel periodo da te citato, amico Bessarione; valuta pregiata che alcuni hanno, in passato, considerato il nostro oro nero, non dimentichiamolo mai.
E' difficile quantificare l'enorme cifra trasferita dall'estero in Italia, grazie al lavoro dei nostri emigranti. Fiumi di: dollari; marchi; franchi; sterline, anche grazie ai quali si è potuto dare slancio allo sviluppo della nazione nel periodo dell'immediato dopoguerra.
Nel frattempo, quella “classe dirigente coi controcazzi” da te ammirata, si costruiva il proprio futuro di privilegi, propagandando i propri meriti a un popolo di allocchi capace solamente di guardare alle lotte fratricide tra fascisti e antifascisti, quasi come se la storia d'Italia fosse solo questo.
Affermi giustamente che nel trentennio successivo alla guerra, grandi risorse sono state dirottate dal pubblico al privato. Ma a quale privato ti riferisci?
A quello della crisi petrolifera del periodo '73-'76, immagino. Un intervento a sostegno di imprese non più remunerative e operanti in settori obsoleti, caratterizzato da una forte componente assistenziale. E tutto con il beneplacito di quella “classe dirigente coi controcazzi” cui fai rifermento, dalla quale discende la nostra struttura culturale di fare politica, vuota di quell'analisi critica del nuovo, che anche tu richiami nel tuo intervento.
Un'analisi che non deve perdere di vista gli accordi internazionali che abbiamo sottoscritto e che il PD, ahimè, non potrà mai disattendere univocamente in un contesto che, nel bene e nel male, ci vede comunque protagonisti.
No Bessarione, con la prima parte del tuo intervento non sono proprio d'accordo, noi una "classe dirigente coi controcazzi" non l'abbiamo mai avuta.
Giusta, invece, è l'analisi di Adam, che ricondivido; motivo per il quale sono intervenuto in riscontro al tuo post, essendomi sentito indirettamente chiamato in causa.

Condor ha scritto:Ritengo che chiunque, anche un fanciullo dell'asilo, saprebbe guadagnarsi discutibili meriti da “dirigente coi controcazzi”, quando si gestiscono ...
Un'analisi che non deve perdere di vista gli accordi internazionali che abbiamo sottoscritto e che il PD, ahimè, non potrà mai disattendere univocamente ...

Bessarione13 ha scritto:
Resta il fatto... 

Vanni Sandro ha scritto:
Il tuo discorso fila fino ad un certo punto.  Poi diventa strumentale.
Tu critichi il PD "per quello che non è". Ovvero perchè non rappresenta le tue aspettative.
Ma perchè mai dovrebbe rappresentarti?

Raskol ha scritto:
Controcazzi o non controcazzi, quando si arriva a sbertucciare una politica che ha, bene o male, ricostruito l'Italia dopo una guerra devastante ed è stata capace di scivere una Costituzione più che decente, allo scopo di salvare (virtualmente) le chiappe di una politica fatta di portaborse, zoccole in carriera e di "ma anche a vocazione maggioritaria", come quella attuale, siamo messi davvero male: intellettualmente male, non dico a livello individuale, ma proprio come collettività.

Condor ha scritto:

Resta il fatto che si raccoglie sempre ciò che si semina.
Se oggi siamo il Paese con più risparmi di qualunque altro al mondo (come giustamente asserisci), sotto forma di beni mobili e immobili, e siamo sottoposti ad una tassazione anche questa la più alta di ogni altro Paese al mondo, significa che le politiche del passato – con quella classe dirigente da te ammirata – hanno prodotto una ricchezza immaginaria, che in economia viene definita con il concreto termine: Debito, e che con una tassazione soffocante per l'economia stessa, siamo chiamati a ripianare (abbiamo seminato debiti, per dirla in modo semplice)
Ci ritroveremo in tal modo con una ricchezza pari a quella esistente alla fine degli anni '40; sarà esclusa dalla miseria solo la discendenza di quella classe dirigente cui fai riferimento, e qualche amico dell'amico.
E questo è un “fatto” della storia della nostra Repubblica, se permetti, inconfutabile.

Adam ha scritto:Discorsi interessanti, ma che sono stati basati su di una cattiva interpretazione del mio post iniziale da parte di Bessarione.

Io ho detto che la Nostra generazione è vissuta al di sopra dei propri mezzi. E che in questo periodo non abbiamo saputo produrre una classe dirigente decente.

Convenzionalmente si intende che la generazione umana copra l'arco di 25 anni, ossia il tempo intercorrente tra la nascita di un individuo e la sua prima procreazione. 
Quindi parlo per me e non di mio padre nato trent'anni prima di me. Una generazione, quella, che ha superato il dramma della guerra e che ha saputo, con aiuti interessati esterni (piano Marshall), superare gli ostacoli e creare i presupposti di una nazione moderna e molto correttamente costituita con l'azione di dirigenti di gran classe. 
E parlo in parte della generazione successiva, quella nata tra il 57 e l'82, che ha ancora avuto benefici che si protraggono sino ad ora. Mentre la generazione disgraziata che paga il conto dei 50 anni che l'hanno preceduta è quella dei giovani attuali nati negli anni 80 e per i quali il futuro è un tunnel buio nel quale sono stati infilati e del quale non vedono la luce sul fondo.