Riuscirà mr Renzi....

Riprendendo questa notizia:
"

25/11/2014 21:32
Riformisti Pd: non potevamo non votare
  21.32                                 
 Riformisti Pd: non potevamo non votare 
 Non votare "avrebbe significato impedi-
 re l'approvazione del provvedimento e  
 costringere il governo a trarre imme-  
 diatamente le dovute conseguenze". In  
 una nota, Area riformista del Pd,ricon-
 ducibile a Bersani, spiega il suo sì al
 Jobs Act,in risposta a chi tra i dem ha
 abbandonato l'Aula o ha votato contro. 

 "Uscire avrebbe significato miscono-   
 scere i risultati ottenuti" con gli    
 emendamenti proposti, si legge ancora. 
 "Non votare non serve al Paese e non è 
 in questo modo che le cose possono mi- 
 gliorare", concludono i riformisti Pd. "

E' lunga e difficile la strada delle riforme, ma credo che Renzi vi stia riuscendo. 
Apprezzo molto la politica di Bersani, per il suo equilibrio, mentre non mi identifico né nelle parole, né nei comportamenti di Civati e Fassina, che di sicuro li porteranno in una via senza uscita.

Quando ho letto la frase di Padoan, sono saltato sulla sedia: come, il ministro del tesoro di un paese occidentale dice: -"Di fronte al fallimento del mercato c'è bisogno di un'azione pubblica", ma questa è la fine di un mondo!

http://www.televideo.rai.it/televideo/pub/notiziasolotesto.jsp?id=1000692&pagina=100&sottopagina=1

Ed è proprio così: se tu non hai soldi in tasca non spendi, ma per avere soldi in tasca da spendere, devi lavorare, e se il meccanismo virtuoso non si mette in moto da solo, qualcuno, e chi altro se non lo stato, deve farlo?

Poi però c'è l'altro problema, sempre di competenza dello stato: con l'aumento della produttività si riduce il tempo necessario a produrre i beni (sempre che si sia raggiunto un livello accettabile di consumi e di soddisfazione, fatti che limitano e contengono il mercato). In quelle condizioni occorre redistribuire non solo la ricchezza, ma anche il lavoro, essendo quella la forma più corretta di redistribuire la ricchezza. Ma capisco che per interiorizzare questo concetto ce ne vorrà tanto di tempo, e dovremo toccare con mano altra disoccupazione e crisi. Peccato, perché se lo si capisse subito si potrebbe trasformare l'aumento di produttività in felicità e tempo libero, anziché in tristezza e disoccupazione, come invece avviene adesso.

...

Per la Pinotti la procura di Roma e quella militare dicono che non c'è reato.
La prossima volta si faccia portare i mobili a casa o le spigole come faceva un finanziere di cui non ricordo il nome, mica può essere da meno, tanto non è reato. Sancito dai pm civili e militari, adesso la palla passa al tribunale dei ministri. E' una buona notizia per la Pinotti, a me resta solo l'amaro in bocca e mi viene in mente il proverbio che dice che il pesce puzza sempre dalla testa. Però può darsi che sbagli e che sia più che legittimo che un ministro abbia la possibilità di potersi spostare per i suoi bisogni con aerei dell'aeronautica militare, e poi del Pd  ed  senz'altro eticamente superiore.

Sono contento che non ci sia reato, ma anche il mio consiglio alla Pinotti e a tutti i ministri, vice ministri e amministratori in genere è di rispettare ciò che è pubblico. Di non utilizzare mezzi di trasporto non previsti, anche se occasionalmente. Per dare il buon esempio ad un paese che va in giro con i SUV scaricati sulla "ditta", nell'attesa di criticare la politica.

Si da ampio risalto al fatto che per lo: "Jobs Act, la Cgil: “Possibile ricorso all’Ue", 
ma se volete conoscere la carta di Nizza, i giornali non ve la danno, così nessuno sa di che cosa parli l'art. 30 ed il 31.
La carta la trovate  QUI   e gli articoli sono questi:

Articolo 30
Tutela in caso di licenziamento ingiustificato
Ogni lavoratore ha il diritto alla tutela contro ogni licenziamento ingiustificato, conformemente al diritto
comunitario e alle legislazioni e prassi nazionali.
Articolo 31
Condizioni di lavoro giuste ed eque
1. Ogni lavoratore ha diritto a condizioni di lavoro sane, sicure e dignitose.
2. Ogni lavoratore ha diritto a una limitazione della durata massima del lavoro e a periodi di riposo
giornalieri e settimanali e a ferie annuali retribuite.

Sull'articolo 30, la legislazione e la prassi nazionale ci sarà secondo la nuova legge, mentre le modifiche introdotte ricopiano i più ricorrenti diritti comunitari. Da quello che vedo, dubito che la CGIL trovi elementi per ricorrere alla Corte Europea. 
E a maggior ragione per il 31: se non lo hanno fatto fino ad ora.

Se la stampa, anziché sollevare polveroni ci informasse nel merito, spiegando quali sono le leggi europee che vengono violate, capendo, ci potremmo formare una opinione. Così invece è soltanto un prendere o lasciare, un trovare simpatie oppure antipatie, e non è bello in democrazia. Ma credo che questa sia proprio una loro tecnica per gestire l'opinione pubblica. Non ci vorrebbe poi molto a chiedere alla Camusso: - scusi signora, quale legge europea viene violata con la riscrittura dell'art. 18?

Così invece si "alimenta lo scontro nel PD", che se si limita a Civati e alla Bindi...bonasera...!!!

einrix ha scritto:Sono contento che non ci sia reato, ma anche il mio consiglio alla Pinotti e a tutti i ministri, vice ministri e amministratori in genere è di rispettare ciò che è pubblico. Di non utilizzare mezzi di trasporto non previsti, anche se occasionalmente. Per dare il buon esempio ad un paese che va in giro con i SUV scaricati sulla "ditta", nell'attesa di criticare la politica.

Io invece non sono affatto contento , già a partire del tuo occasionalmente, si inizia occasionalmente e poi si sa come va a finire e di certo non sarebbe una novità.
http://hurricane_53.ilcannocchiale.it/print/1530979.html

So bene come vanno certe cose, avendo lavorato in una fabbrica con decine di macchine di servizio, avendo fatto il soldato, parlando con amici. Non vi è sempre un limite preciso da non superare, e talvolta può capitare di superarlo per ingenuità, imprudenza. Ovviamente mi sto mettendo nelle condizioni di chi per partito preso non voglia fare a tutti i costi il furbo. Ma nella vita mi è capitato anche chi dicesse: no, grazie, solo per un sospetto di utilizzo improprio di risorse.

L'occasionalmente si mette in questa luce, non in quella di chi cerca l'occasione, che è cosa molto diversa.

Per un ministro poi (ma non vale solo per i ministri, vi sono molte altre figure professionali nel privato, ad ogni livello) può capitare che senza avere orari e dovendo trovarsi in posti distanti tra loro, vi possa essere la necessità di utilizzare i mezzi di cui il governo può disporre. In quel caso, si trova di sicuro la forma di autorizzazione necessaria, ma deve essere sempre l'interessato che deve avere in animo il rispetto della cosa pubblica e non disporne solo per propria comodità, ma quando ciò fosse necessario. A quel punto, chi sollevasse il problema, come nel caso della Pinotti, solleverebbe il dubbio che non si spegnerebbe neppure a segnalazione archiviata. 
Qui ci vorrebbe non solo l'onestà di chi non si approfitta di ciò che non gli appartiene, ma anche quella di chi sollevando dubbi si pone solo il compito della diffamazione e non quello della giustizia. 
Ma forse chiedo troppo.

Visco? Non si va con la famiglia in gita su una motovedetta della Guardia di finanza. Una motovedetta in servizio, per le cause più disparate può mettere in pericolo la stessa vita dei gitanti, e questo non è che un aspetto tecnico, poi vi è l'aspetto morale per il ministro e per il comandante della motovedetta. Non è stata proprio una bella azione. Un esempio di cosa non si debba fare. In certi ambienti, anche senza ministri, gli abusi devono essere la prassi, ed un ministro che accetti quell'andazzo poi avvalora quello stesso comportamento per gli altri. Serietà prima di tutto, poi e solo poi viene il resto.

UN BIGNAMINO DEL JOBS ACT SU LA STAMPA

Tanto per familiarizzare con i contenuti, ancora da precisare nella delega, ma definiti nei contorni essenziali.
Buona anche la promessa del Ministro Poletti, di confrontarsi con le commissioni di Camera e Senato. 
Intanto il 2 dicembre si inizierà a discutere per votare al Senato, credo con la "fiducia" per evitare il ping pong con la Camera - siamo in terza lettura, e c'è chi presenta ancora emendamenti ed ordini del giorno tanto da farti dire: - basta col bicameralismo perfetto. Chi era, se non il Senato che ha iniziato la discussione sulla legge, che avrebbe dovuto farla perfetta, tanto che la Camera avrebbe dovuto chiudere li. E invece altre modifiche sono state introdotte alla camera proprio per le insufficienze legislative del Senato che adesso, vorrebbe rincorrere ancora il testo per altre limature. E poi ritoccherebbe alla Camera in una ordalia infinita.

Non è che non sia motivato e ragionevole questo ritoccare il testo ogni volta che lo si esamina, ma nella contrapposizione partitica che talvolta poco sa pure di ideologico, un testo rischia anche di essere rovinato, dalle modifiche, senza dire del tempo che passa nel girare da una Camera all'altra.

Senza contare che la legge, se i suoi contenuti sono tutti politici, nella sua espressione è un fatto tecnico, che da adito a tutte quelle letture della cassazione e della corte costituzionale, fatte ogni giorno. Per quella ragione, può contenere tante, troppe sorprese, come spesso vediamo, obbligando il cittadino ed il magistrato a sforzi di comprensione enormi che vanno oltre lo stesso cambiamento dichiarato. Non sempre un'aula parlamentare, con i suoi emendamenti è in grado di scrivere una legge, pur essendo in grado (lo supponiamo) di rappresentare gli interessi dei cittadini che quei parlamentari hanno eletto.
Le istituzioni, e tra esse il Parlamento, come dice qualcuno, sono assimilabili a munite fortezze, ma la capacità di resistere agli assalti dipende dalla capacità dei suoi difensori, non esclusivamente dalle mura. Il che fa dire che in paesi diversi, stesse istituzioni, danno risultati diversi, proprio in relazione al ruolo che i cittadini di quegli stati sono in grado e capaci di compiere. E se l'Italia non è la Turchia, non è neppure la Svezia, e da ciò dipendono molti dei nostri limiti che abbassano i nostri tanti pregi.

NON SI PUò DIRE CHE NON SIA BRAVO A RACCONTARLA
e dice anche cose ragionevoli.
Siamo a vedere.

einrix ha scritto:So bene come vanno certe cose, avendo lavorato in una fabbrica con decine di macchine di servizio, avendo fatto il soldato, parlando con amici. Non vi è sempre un limite preciso da non superare, e talvolta può capitare di superarlo per ingenuità, imprudenza. Ovviamente mi sto mettendo nelle condizioni di chi per partito preso non voglia fare a tutti i costi il furbo. Ma nella vita mi è capitato anche chi dicesse: no, grazie, solo per un sospetto di utilizzo improprio di risorse.

L'occasionalmente si mette in questa luce, non in quella di chi cerca l'occasione, che è cosa molto diversa.

Per un ministro poi (ma non vale solo per i ministri, vi sono molte altre figure professionali nel privato, ad ogni livello) può capitare che senza avere orari e dovendo trovarsi in posti distanti tra loro, vi possa essere la necessità di utilizzare i mezzi di cui il governo può disporre. In quel caso, si trova di sicuro la forma di autorizzazione necessaria, ma deve essere sempre l'interessato che deve avere in animo il rispetto della cosa pubblica e non disporne solo per propria comodità, ma quando ciò fosse necessario. A quel punto, chi sollevasse il problema, come nel caso della Pinotti, solleverebbe il dubbio che non si spegnerebbe neppure a segnalazione archiviata. 
Qui ci vorrebbe non solo l'onestà di chi non si approfitta di ciò che non gli appartiene, ma anche quella di chi sollevando dubbi si pone solo il compito della diffamazione e non quello della giustizia. 
Ma forse chiedo troppo.

Visco? Non si va con la famiglia in gita su una motovedetta della Guardia di finanza. Una motovedetta in servizio, per le cause più disparate può mettere in pericolo la stessa vita dei gitanti, e questo non è che un aspetto tecnico, poi vi è l'aspetto morale per il ministro e per il comandante della motovedetta. Non è stata proprio una bella azione. Un esempio di cosa non si debba fare. In certi ambienti, anche senza ministri, gli abusi devono essere la prassi, ed un ministro che accetti quell'andazzo poi avvalora quello stesso comportamento per gli altri. Serietà prima di tutto, poi e solo poi viene il resto.

https://www.youtube.com/watch?v=6fI4YVd7r-4
L'importante , come tu dici, è la serietà e occasionalità, ma si sa,  sarà  stato un peccato di gioventù, e chi lo dice , si tratta di diffamazione, poca importa che l'abbia fatto o meno. Sempre della serie di dov'è puzza di pesce. Ma tanto ormai c'hanno abituati, resta ancora qualcuno refrattario, ma i più stanno buoni quieti e tranquilli.

Rossoverde ha scritto:
https://www.youtube.com/watch?v=6fI4YVd7r-4
L'importante , come tu dici, è la serietà e occasionalità, ma si sa,  sarà  stato un peccato di gioventù, e chi lo dice , si tratta di diffamazione, poca importa che l'abbia fatto o meno. Sempre della serie di dov'è puzza di pesce. Ma tanto ormai c'hanno abituati, resta ancora qualcuno refrattario, ma i più stanno buoni quieti e tranquilli.

Ho visto. Ciò che dice Napolitano è corretto:- i questori le potranno dare una risposta. Nel commento finale viene fuori il motivo di quelle inchieste: «chi abita vicino riceve piccoli rimborsi e chi abita lontano ne riceve di maggiori, e noi tedeschi paghiamo...»

Impiegati ed operai che vanno in trasferta, quando possono scegliere tra il pie di lista o il forfettario, scelgono, e lo fanno secondo il principio di cosa sia più conveniente. Perché non lo dovrebbe fare un parlamentare. Non vedo niente di male se il parlamentare rispetta le regole, che si possono cambiare quando si vuole.

A Napolitano, quando era a capo della corrente miglioramento (miglioristi) (Cossutta era a capo della corrente di sinistra e i soldi da Mosca arrivavano a lui) faccio risalire la responsabilità politica di quanto è emerso a Milano - dove predominava la sua corrente - nelle inchieste di mani pulite. E quando vedo nascere correnti, per esempio nel PD, proprio da quella esperienza mi chiedo sempre come si finanzino, visto che in qualche modo sottraggono soldi a tutto il partito, per la propria parte. E nella gara per procacciarsi finanziamenti c'è anche chi va oltre il lecito, specie quando è grigia la zona in cui si forma il sostegno al partito o alla corrente. Chiunque appartenga ad un partito, quand'anche facesse parte di una corrente, deve devolvere tutti i finanziamenti che riceve a qualsiasi titolo, nelle casse del partito, che le impiegherà secondo statuto e decisioni di una Direzione.

Forme grigie nell'ambito del lecito? La leopolda: una manifestazione che si allarga al mondo esterno (e questo è positivo), ma che è azione politica di una corrente che tesse una sua rete di relazioni (anche questo è positivo). Ma perché non è il PD a farlo, in prima persona, ed invece è solo una sua componente. Da qui in poi si entra in quella nebbia che più fitta è, e più nasconde.

No, per il biglietto d'aereo Napolitano ha fatto di sicuro quello che doveva fare e lo ha fatto in maniera lecita. Poi, ripeto, se non piace si cambia la legge.

Si sono mai visti così tanti giovani a Palazzo Chigi?
Se adesso non ci pensano loro al futuro, chi deve pensarci!

a cena con Blair e Renzi
http://www.lastampa.it/2014/11/27/multimedia/italia/renzi-incontra-blair-cena-con-pizza-a-palazzo-chigi-icABiDZsziFFFKbHmvWALP/pagina.html

RENZI SPIEGA IL SUO DISEGNO ALLA GUARDIA DI FINANZA

Aiuta a capire non solo l'uomo, ma anche la politica che si cerca di portare avanti.

Le notizie sono veloci, e corrono....

Questo è un televideo di un'ora fa

27/11/2014 20:04
Renzi:ok sciopero, ma noi diamo diritti
  20.04                                 
 Renzi:ok sciopero, ma noi diamo diritti
 "Lo sciopero è un diritto sacrosanto", 
 "ma la verità è che la riforma del la- 
 voro sta dando più diritti a quelli cui
 il sindacato in questi anni non ha par-
 lato". Il premier Renzi, a Matrix,riac-
 cende la polemica con i sindacati.     

 "Cgil e Uil scioperano contro il nostro
 governo che ha dato 80 euro a chi gua- 
 dagna meno, che dà la maternità a chi  
 non l'aveva, che tutela cococo,cocopro.
 Il Jobs Act dà diritti a chi non li ha 
 mai avuti". Non hanno scioperato con   
 Fornero e Monti "contro di noi sì", at-
 tacca."Io lo rispetto,è la democrazia".

Messa così, bisognerebbe che il sindacato smentisse, che lo sbugiardasse, e invece sento solo la parola SCIOPERO. Va bene, e poi? Anche i dirigenti del sindacato hanno il dovere di non portare il proprio movimento a combattere battaglie perdute in partenza perché non c'è "la cosa" da contendere. Avessero fatto sciopero per avere una riduzione di tasse per un importo fino a 80 euro sulle buste paga, se avessero fatto sciopero per estendere tutele e diritti a chi oggi non le ha, sicuramente avrebbero fatto una cosa giusta. Ma così, mi pare, abbiano sbagliato contenuti, tempo e governo.

einrix ha scritto:Le notizie sono veloci, e corrono....

Questo è un televideo di un'ora fa

27/11/2014 20:04
Renzi:ok sciopero, ma noi diamo diritti
  20.04                                 
 Renzi:ok sciopero, ma noi diamo diritti
 "Lo sciopero è un diritto sacrosanto", 
 "ma la verità è che la riforma del la- 
 voro sta dando più diritti a quelli cui
 il sindacato in questi anni non ha par-
 lato". Il premier Renzi, a Matrix,riac-
 cende la polemica con i sindacati.     

 "Cgil e Uil scioperano contro il nostro
 governo che ha dato 80 euro a chi gua- 
 dagna meno, che dà la maternità a chi  
 non l'aveva, che tutela cococo,cocopro.
 Il Jobs Act dà diritti a chi non li ha 
 mai avuti". Non hanno scioperato con   
 Fornero e Monti "contro di noi sì", at-
 tacca."Io lo rispetto,è la democrazia".

Messa così, bisognerebbe che il sindacato smentisse, che lo sbugiardasse, e invece sento solo la parola SCIOPERO. Va bene, e poi? Anche i dirigenti del sindacato hanno il dovere di non portare il proprio movimento a combattere battaglie perdute in partenza perché non c'è "la cosa" da contendere. Avessero fatto sciopero per avere una riduzione di tasse per un importo fino a 80 euro sulle buste paga, se avessero fatto sciopero per estendere tutele e diritti a chi oggi non le ha, sicuramente avrebbero fatto una cosa giusta. Ma così, mi pare, abbiano sbagliato contenuti, tempo e governo.

Non c'è  bisogno che lo sbugiardi il sindacato, lo sbugiarda il suo stesso partito che o è uscito dall 'aula o ha votato contro. Poi lo sbugiardano i fatti a partire dagli 80 euro ,ad un paese allo sfascio , ma li leggi i giornali economici? una tassazione sulla casa e terreni abnorme , piu del doppio della media europea, vatti a leggere i dati dell'agenzia del Territorio sulle compravendite , sull'aumento degli immobili collabenti. Per fortuna che almeno il sindacato si muova, e a far muovere la Cgil ce ne vuole, eppure Renzi c'è riuscito , bisogna dargliene atto, qualcosa di utile ha fatto.
Ti saluto , stamattina piove,devo pulire il camino e sono in ritardo.

Caro Rossoverde, è un momento difficile per un sindacato che vive il problema della disoccupazione, che gli taglia le gambe. Come fai a difendere su un mercato del lavoro che ha dieci milioni di disoccupati, il salario o certe libertà, e ti trovi chi per fame si vende al ribasso! Li capisco, ed è per questo che mantengo per il sindacato tutta la mia solidarietà e la simpatia. Ma quando escono dalla rivendicazione sindacale che sta nella loro natura e si avventurano nella politica, allora è li che devono mostrare la maturità necessaria. Oggi vedo la Camusso in difesa e vedo la paura di perdere consensi a sinistra, verso SEL, principalmente. E mette in moto la CGIL più per una sua tenuta interna che per propositi rivendicativi. E lo fa senza una strategia che abbia un po di respiro. Amo la CGIL, perciò critico la CGIL come si critica qualcuno con cui si voglia vivere. Come dicevo: - risponda nel merito! e oggi su televideo la risposta è di quelle che più generica non si può:
27/11/2014 21:54
Cgil a Renzi:"Sereno",tuteliamo diritti
  21.54                                 
 Cgil a Renzi:"Sereno",tuteliamo diritti
 "Contro le politiche di Monti si scio- 
 però. Lo faremo contro quelle del go-  
 verno Renzi. Matteo #staisereno i di-  
 ritti li difendiamo".                  

 Così in un tweet la Cgil risponde al   
 premier sullo sciopero.

Quali diritti tutelano, quelli per cui non si sono mai battuti, preferendo puntare su quei lavoratori che pagano la tessera? Se vogliono fare politica e non solo sindacato, bene, lo facciano pure, ma nel PD si combatte una battaglia per redistribuire oltre che i diritti, anche i doveri, in un momento difficilissimo per la nostra società presa nella tenaglia della disoccupazione e da un Pianeta sempre di più sul limite delle sue risorse rinnovabili. E' chiaro che non potendo aumentare a dismisura le risorse spendibili, occorre ridisegnare un contratto sociale in cui ve ne sia per tutti. Se fossi la Camusso parlerei di riduzione dell'orario di lavoro, in Europa, neppure solo in Italia, per trasformare la disoccupazione in lavoro e la preoccupazione in felicità. E questa, essendo una questione concettuale non è di quelle che si fanno passare in Parlamento con un emendamento di qualche parlamentare estemporaneo. Deve essere portata tra i concetti che il mondo deve interiorizzare, per fare un nuovo passo in avanti. E chi se non il sindacato ha il compito di una tale rivoluzione culturale? Senti qualche cosa di simile Rossoverde? Pazienza la politica, ma il sindacato, dov'è il sindacato su questi temi essenziali. Con la disoccupazione vincono solo le forze che vogliono tenere basso il prezzo del lavoro sul mercato della vita. E si è giunti così in basso perché non lo si è capito per tempo, anche se uno sprazzo in Francia c'era stato, con un contratto a 35 ore. Ed in Italia, il primo governo Prodi doveva fare altrettanto, perché quella era la richiesta di Rifondazione Comunista, che invece preferì far cadere quel governo, per brustolini, avendo perso il lume della ragione. Poi, da allora, non se n'è parlato più. Quello avrebbe dovuto essere un tema culturale da dibattere, visto che è la produttività del lavoro che con il suo benefico aumento, caccia persone non solo dal ciclo di produzione, ma dal mercato, innescando quel processo di stagnazione e disoccupazione che noi oggi stiamo vivendo e contro il quale pensiamo che sia solo la ripresa economica, la soluzione, mentre invece ve n'è un'altra molto più conveniente e duratura: la redistribuzione del lavoro.

W la riduzione dell'orario di lavoro
W il sindacato
W il PD
e che si mettano in sintonia!

Veniamo alla "Casa", caro Rossoverde. L'Italia è un paese con scarso territorio pianeggiante, lungo le coste, e in qualche pianura. Ormai è stata stracostruita, male, ma stracostruita. Che facciamo, continuiamo così? No! Per me costruttori e muratori se ne possono stare seduti.
La tassazione sulla casa? A me va benissimo, anche se ne pago di tasse sulla casa, senza lamentarmi. In fondo basta tenere il reddito che producono per pagarci le spese di manutenzione e le tasse, come prima cosa, e col resto si fanno due cose: si integra il reddito familiare e si mantiene un capitale per i momenti difficili. Male sta chi non ha case.

Certo che se uno vuole il capitale e non vuole pagarci sopra le tasse che servono alla comunità per mantenerne il decoro delle strade, dei servizi, eccetera, chiede troppo, specie in un momento in cui il territorio è saturo di abitazioni. La tassa sulla casa è una giusta patrimoniale. Poi è chiaro che occorre vedere come quei denari vengono spesi, ma non siamo noi che eleggiamo quelli che spendono i denari? E allora, di che ci lamentiamo!

Alla Camera è passata questa sera la legge di stabilità, col voto di fiducia sul testo licenziato dalla commissione. Adesso aspettiamo cosa succederà al Senato. Per la verità questo è un "dovuto", e quindi per vedere se Renzi riuscirà-ce la farà, occorrerà guardare alle riforme.

einrix ha scritto:Veniamo alla "Casa", caro Rossoverde. L'Italia è un paese con scarso territorio pianeggiante, lungo le coste, e in qualche pianura. Ormai è stata stracostruita, male, ma stracostruita. Che facciamo, continuiamo così? No! Per me costruttori e muratori se ne possono stare seduti.
La tassazione sulla casa? A me va benissimo, anche se ne pago di tasse sulla casa, senza lamentarmi. In fondo basta tenere il reddito che producono per pagarci le spese di manutenzione e le tasse, come prima cosa, e col resto si fanno due cose: si integra il reddito familiare e si mantiene un capitale per i momenti difficili. Male sta chi non ha case.

Certo che se uno vuole il capitale e non vuole pagarci sopra le tasse che servono alla comunità per mantenerne il decoro delle strade, dei servizi, eccetera, chiede troppo, specie in un momento in cui il territorio è saturo di abitazioni. La tassa sulla casa è una giusta patrimoniale. Poi è chiaro che occorre vedere come quei denari vengono spesi, ma non siamo noi che eleggiamo quelli che spendono i denari? E allora, di che ci lamentiamo!

Caro E. , stai facendo un po' di casino mettendo insieme cose che non c'entrano niente , come il territorio e che si è costruito troppo e che , fra l'altro si tenderebbe ancora a fare, la colpa in primis è dei comuni e solo grazie a piccole organizzazioni si riesce talvolta a contrastare qualche cementificazione, ma il problema non è questo. 
Il problema è l'abnorme tassazione sulle case e terreni che con Monti sorretto soprattutto dal Pd Bersani ( è il nostro programma senza se e senza ma, i pzzini in diretta alla camera e non da ultimo FATTO CADERE DA BERLUSCONI, lasciando il cerino in mano al PD.. ) con Monti le tasse sulle case e terreni sono semplicemente QUADRUPLICATE ed aumentate oltre del doppio della media europea.
Di fatto ha distrutto il mercato e tutto quello che  c'è intorno. 
Il  PD sbaglia a continuare su questa strada suicida per l'economia del paese e non solo del settore, poi del resto mi sono già tanto espresso , ma tu pare  non voglia capirlo eppure è così semplice lineare ed incontrovertibile leggendo i dati (vedi confedilizia ed altre organizzazioni del settore) .
Poi cosa c'entrano i servizi con le case? certo t'appoggi a tutto e come se le case avrebbero bisogni di servizi e non le persone che occupano le case, che sarebbe più giusto , visto che così è nella pratica, comunque la chiudo , tanto siamo diversi e non ci capiamo e soprattutto diversamente da te non ho un partito di cui devo ad ogni costo al di la di ogni ragionevole dubbio difenderne l'operato.
Berlusconi vi tornerà a scippare voti, sta già dicendo no a tasse sulla prima casa e il PD è terribilmente indietro non so a quante botte da 80 euro alla cazzo di cane dovrà fare ricorso.
Ti saluto e scusami se non mi dilungo su tutti i punti che andrebbero invece evidenziati (addizionali irpef comunali e regionali e tassazioni sui REDDITI DI CASE E NON e patrimoniali).

Per fortuna, in democrazia ognuno la può pensare come vuole, caro Rossoverde, e può anche dire cosa pensa in rapporto alle cose di cui si discute. Sul caso delle tasse, non sei il solo, e Berlusconi le sue campagne elettorale le ha sempre vinte sulle tasse, perché una buona fetta di gente non le vuole pagare, al punto che l'evasione è uno dei nostri piatti forti. Adesso, torna in campo con la No Tax Day, e quindi avrai modo di combattere insieme a lui per la visione che ti ritrovi su questo argomento. Poi, lui è anche stato un palazzinaro che ha seminato cemento ovunque, vedrai che sarai ascoltato, se vincerà le elezioni.
Nel contratto sociale possibile in questo paese (non tutti i paesi sono uguali), io ci vedo bene le tasse sulla casa in cambio dei servizi localistici, e le pago volentieri. In genere vi sono paesi come la Svezia che accettano volentieri un livello altissimo di tasse, in cambio di una organizzazione sociale molto accurata, e ve ne sono altri in cui si preferisce pagare poche tasse, anche se il tessuto sociale è molto smagliato, sfrangiato, come negli Stati Uniti d'America. Nel mondo comunista, si possono pure non pagare le tasse, se tutto va allo stato che lo redistribuisce secondo certe regole, che in teoria sono uguali per tutti. Al di la di come si contribuisce individualmente alla vita in comune, poi è la qualità della vita l'elemento determinante che qualifica il giudizio. Se vivi bene, comunque ed in che misura paghi le tasse va bene, ma se vivi male, comunque paghi o non paghi le tasse va male. E poi, ci sono paesi in cui vi sono persone che vivono malissimo ed altre che vivono benissimo, che è un altro sintomo di come la ricchezza venga redistribuita in quel paese medesimo. Qui siamo in una via di mezzo tra la Svezia e gli Stati Uniti nei termini della tassazione e della redistribuzione. Non sto ad introdurre altri concetti, ma ad esempio, la capacità di difesa del proprio reddito di alcune categorie rispetto ad altre, è determinante nella capacità di redistribuzione del reddito in un paese. E poi vi è la percezione soggettiva del proprio valore in rapporto al "mercato", che fa il resto. Questo è quanto ci dicono più o meno le scienze sociali, pur usando linguaggi differenti.
L'autunno si è espresso al suo massimo, con le piogge, l'umidità ed il cielo coperto. Sul Ginko Biloba che Ho in un grande vaso in giardino, è rimasta una sola foglia.
Ciao!
Enrico.

ECCOLO!!

30/11/2014 13:25
Berlusconi: con Forza Italia meno tasse
  13.25                                 
 Berlusconi: con Forza Italia meno tasse
 "Bisogna ripartire da Silvio Berlusconi
 che vuol dire meno tasse: Forza Italia 
 significa meno tasse".Così l'ex premier
 nel collegamento telefonico con una i- 
 niziativa azzurra per il "No tax day" a
 Roma. Berlusconi ha rilanciato il pro- 
 prio ruolo da protagonista nell'avvio, 
 come lui stesso ha sottolineato, della 
 "campagna elettorale".                 

 "Avremo un magro Natale, con un record 
 di disoccupazione e nel pieno della    
 crisi",ha detto."Siamo in una situazio-
 ne di non democrazia e non libertà. As-
 surdo votare riforme per il Quirinale."

Vedi caro Rossoverde che qualcuno pensa a te? Non ti abbattere, sulle tasse il partito di chi non le vuole pagare è imbattibile, e vincerete di sicuro. Poi però non lamentatevi lo stesso, come state facendo adesso con il PD e Renzi.

Ecco, qui devo dire che viene fuori il carattere di Renzi, diverso da quello che fu di D'Alema con la bicamerale...

Il no di Renzi all’idea del Cavaliere: irricevibile, sulle riforme si va avanti

http://www.corriere.it/politica/14_novembre_30/no-renzi-all-idea-cavaliere-irricevibile-riforme-si-va-avanti-2540f328-7861-11e4-9707-4e704182e518.shtml

Lo si sapeva dall'inizio che Berlusconi avrebbe frenato, accelerato, svoltato a destra e a sinistra in funzione dei suoi interessi politici e non. Ma grazie alla capacità di Renzi di tenersi questa maggioranza, fatta anche con gente come Alfano, con buona pace di Fassina, può dire e fare ciò che vuole, dopo aver ascoltato tutti. Ed io spero veramente che quasi in contemporanea si chiuda la vicenda Senato e poi quella della legge elettorale. Non conosco i tempi del Senato: ci sono diverse votazioni a distanza di mesi, mentre per la legge elettorale mi aspetto altri due passaggi: una correzione dell'ultimo minuto per la prima camera che dovrà votare e poi la chiusura sull'altra camera.
Meglio che Napolitano resista sino a quando queste due leggi non si siano concluse, per evitare un logoramento che conviene solo a Berlusconi, ma non al Paese.

einrix ha scritto:Per fortuna, in democrazia ognuno la può pensare come vuole, caro Rossoverde, e può anche dire cosa pensa in rapporto alle cose di cui si discute. Sul caso delle tasse, non sei il solo, e Berlusconi le sue campagne elettorale le ha sempre vinte sulle tasse, perché una buona fetta di gente non le vuole pagare, al punto che l'evasione è uno dei nostri piatti forti. Adesso, torna in campo con la No Tax Day, e quindi avrai modo di combattere insieme a lui per la visione che ti ritrovi su questo argomento. Poi, lui è anche stato un palazzinaro che ha seminato cemento ovunque, vedrai che sarai ascoltato, se vincerà le elezioni.
Nel contratto sociale possibile in questo paese (non tutti i paesi sono uguali), io ci vedo bene le tasse sulla casa in cambio dei servizi localistici, e le pago volentieri. In genere vi sono paesi come la Svezia che accettano volentieri un livello altissimo di tasse, in cambio di una organizzazione sociale molto accurata, e ve ne sono altri in cui si preferisce pagare poche tasse, anche se il tessuto sociale è molto smagliato, sfrangiato, come negli Stati Uniti d'America. Nel mondo comunista, si possono pure non pagare le tasse, se tutto va allo stato che lo redistribuisce secondo certe regole, che in teoria sono uguali per tutti. Al di la di come si contribuisce individualmente alla vita in comune, poi è la qualità della vita l'elemento determinante che qualifica il giudizio. Se vivi bene, comunque ed in che misura paghi le tasse va bene, ma se vivi male, comunque paghi o non paghi le tasse va male. E poi, ci sono paesi in cui vi sono persone che vivono malissimo ed altre che vivono benissimo, che è un altro sintomo di come la ricchezza venga redistribuita in quel paese medesimo. Qui siamo in una via di mezzo tra la Svezia e gli Stati Uniti nei termini della tassazione e della redistribuzione. Non sto ad introdurre altri concetti, ma ad esempio, la capacità di difesa del proprio reddito di alcune categorie rispetto ad altre, è determinante nella capacità di redistribuzione del reddito in un paese. E poi vi è la percezione soggettiva del proprio valore in rapporto al "mercato", che fa il resto. Questo è quanto ci dicono più o meno le scienze sociali, pur usando linguaggi differenti.
L'autunno si è espresso al suo massimo, con le piogge, l'umidità ed il cielo coperto. Sul Ginko Biloba che Ho in un grande vaso in giardino, è rimasta una sola foglia.
Ciao!
Enrico.

E. , ma dove ho detto che non voglio pagare le tasse, ma per favore, io sostengo altro , basta leggere quello che ho scritto e contestarmi quello non altro e soprattutto quel che non ho detto, ma se ti fa comodo, per fare i  tuoi sproloqui , fa pure prego. Poi accomunarmi a Berlusconi che non ho mai votato e che lascio al tuo PD per i patti alla nazareno degni della più che giusta combriccola che siete. 
Ti saluto

einrix ha scritto:ECCOLO!!

30/11/2014 13:25
Berlusconi: con Forza Italia meno tasse
  13.25                                 
 Berlusconi: con Forza Italia meno tasse
 "Bisogna ripartire da Silvio Berlusconi
 che vuol dire meno tasse: Forza Italia 
 significa meno tasse".Così l'ex premier
 nel collegamento telefonico con una i- 
 niziativa azzurra per il "No tax day" a
 Roma. Berlusconi ha rilanciato il pro- 
 prio ruolo da protagonista nell'avvio, 
 come lui stesso ha sottolineato, della 
 "campagna elettorale".                 

 "Avremo un magro Natale, con un record 
 di disoccupazione e nel pieno della    
 crisi",ha detto."Siamo in una situazio-
 ne di non democrazia e non libertà. As-
 surdo votare riforme per il Quirinale."

Vedi caro Rossoverde che qualcuno pensa a te? Non ti abbattere, sulle tasse il partito di chi non le vuole pagare è imbattibile, e vincerete di sicuro. Poi però non lamentatevi lo stesso, come state facendo adesso con il PD e Renzi.

Pure l'istat la pensa come me : occupazione in calo, solo i piddini di provata fede vedono il contrario.
Ti risaluto

Rossoverde ha scritto:
E. , ma dove ho detto che non voglio pagare le tasse, ma per favore, io sostengo altro , basta leggere quello che ho scritto e contestarmi quello non altro e soprattutto quel che non ho detto, ma se ti fa comodo, per fare i  tuoi sproloqui , fa pure prego. Poi accomunarmi a Berlusconi che non ho mai votato e che lascio al tuo PD per i patti alla nazareno degni della più che giusta combriccola che siete. 
Ti saluto

Se non ti piacciono le tasse sulla casa e critichi il governo Monti o Letta, o Renzi non so che farci. A me le tasse sulla casa piacciono perché l'idea di pagare una patrimoniale funziona più di altre, anche se, non c'è quella progressività che c'è sui redditi da lavoro e sulle pensioni.

E cos'altro avrei dovuto capire da questo:"Berlusconi vi tornerà a scippare voti, sta già dicendo no a tasse sulla prima casa e il PD è terribilmente indietro non so a quante botte da 80 euro alla cazzo di cane dovrà fare ricorso.
Ti saluto e scusami se non mi dilungo su tutti i punti che andrebbero invece evidenziati (addizionali irpef comunali e regionali e tassazioni sui REDDITI DI CASE E NON e patrimoniali)."

Dovremmo inseguire Berlusconi sulla via della demagogia, per ritrovarci col sedere per terra? No! Come partito diciamo che il Welfare ed i servizi si pagano con il contributo di tutti: «Tasse e Lavoro». Se qualcun altro la pensa diversamente, che lo governi lui il paese e poi lo si vedrà se aveva ragione.

Va detto anche che lo abbiamo già visto come governa Berlusconi, e che repetita stufant. Ma si vede che non è per tutti così, senza contare quelli che vorrebbero farci provare Grillo con le votazioni web e via dall'Europa, senza scavare fossati sulle Alpi perché i NO TAV non vogliono.

Poi, chi resta? Della gente che ha una fettina sottile di elettorato e che se si governasse solo per loro, marcirebbe tutto il resto del paese.

Il governo Renzi governa bene, assumendosi la responsabilità dell'iniziativa politica nel campo di certe leggi e di certe riforme, e da come lascia alle commissioni parlamentari, sviluppare i progetti di legge, dimostra pure di saper utilizzare gli strumenti opportuni. E sarà ancora meglio quando riconoscerà gli errori che di sicuro si faranno (non c'è progetto senza errori) e che si dovranno correggere con provvedimenti successivi che iterativamente andranno a perfezionare la materia del contendere. La politica è fatta anche così, sempre alla ricerca di rimedi che riparino le disfunzioni che si generano in sistemi così complessi. E lo fa bene quando guarda alla visione generale, senza favorire quelle minoranze ingombranti, sempre pronte ad accaparrarsi fette più grosse di quelle che spettano loro.

Lo stesso vale per l'Europa, attaccata da tutte le parti per la sua politica di difesa della moneta unica e della sua fragile unità messa a dura prova dagli eventi che si sono prodotti con l'ultima crisi. Ciò che è importante è che abbia imparato quali fossero le ragioni della sua debolezza, e la sua capacità di valutare se i provvedimenti riorganizzativi presi con la Banca Centrale per fronteggiare meglio le sfide future, hanno funzionato oppure no. Senza contare il ruolo delle priorità che possono richiedere in certi momenti azioni sui bilanci degli stati aderenti, che devono riallineare la spesa, e in altri la capacità di spingere gli investimenti per favorire una ripresa complessiva, non solo di un paese, ma dell'intera area euro.

La politica è cosa complessa di per se, e non basta la bocca per farla, ma ci vuole anche un'anima essendo questa cultura vera e non chiacchiere offuscate dalla debolezza della carne.

Rossoverde ha scritto:
Pure l'istat la pensa come me : occupazione in calo, solo i piddini di provata fede vedono il contrario.
Ti risaluto

Sarà senz'altro così. Questa critica e questa rilettura dei dati, se Renzi è persona seria, la farà, e lo capiremo da come dirà quelle cose le prossime volte. Non è detto comunque che vi sia una sola lettura per i dati statistici. Solo gli ingenui credono nelle letture dei dati statistici, e la storia del mezzo pollo a testa è li a spiegarcelo. Tutti sanno contare i polli, ma in genere "i polli" non mangiano polli!

Per fortuna che c'è Renzi che ci governa bene e siamo così, se non ci fosse Renzi chissà come saremmo messi?
Certo la fede di certi piddini non da meno di quella delle Santanchè del Pdl, vedo che è fiato sprecato , ti ostini cocciutamente a capire quel che non penso e non ho nemmeno detto. 
Ti saluto

Rossoverde ha scritto:Per fortuna che c'è Renzi che ci governa bene e siamo così, se non ci fosse Renzi chissà come saremmo messi?
Certo la fede di certi piddini non da meno di quella delle Santanchè del Pdl, vedo che è fiato sprecato , ti ostini cocciutamente a capire quel che non penso e non ho nemmeno detto. 
Ti saluto

Chi dovrebbe governare in questo momento?

einrix ha scritto:
Chi dovrebbe governare in questo momento?

Che domanda, a che pro?  alla riffa ha vinto Renzi e allora dovrebbe essere immune da critiche, no mio caro, ti ripeto, diversamente da te non ho bandierine da difendere, non ne ho mai avute, i paraocchi non li ho mai portati , ho un mio punto di vista e vivaddio lo esprimo, non confluisco nel gregge, entro nel merito dei singoli provvedimenti di cui vengo a conoscenza e li discuto. Ho criticato il sindacato fino a farmi espellere dalla  Cgil negli anni 70 e così via, vedo questo paese sempre più alla deriva sula strada del pressapochismo e Renzi ne è l'ultima riprova, a te piacciono le tasse sulla casa , a me no , perchè è un modo sbagliato e non equo per tassare anche a norma della costituzione vigente. E una norma che più che la ricchezza si riduce a tassare dei costi è semplicemente un obbrobio che ha prodotto danni, mi dispiace ma è così. E tu te ne salti fuori dicendo che non voglio pagare le tasse, che mi piace Berlusconi, e tante altre cazzate  che non ne vale neppure la pena di commentare, fino alla patrimoniale , che patrimoniale non è , povero E. che brutta cosa perdere il proprio senso critico e la propria capacità critica per seguire il pallonaro di turno , perchè a questo purtroppo si è ridotta la politica, del resto basta sentire le picernine alias santanchè e lo dovresti capire pure tu. 
Ti saluto