Relazioni sindacali: svolta storica

Guya ha scritto:
mah sinceramente dopo aver letto la dich.. sparata di Terracciano (CISL) "E’ meglio avere un lavoro, anche senza diritti, anche senza le giuste condizioni, ma l’importante è avere un lavoro" direi che di buone notizie, nei fatti, non ce ne sono proprio..

Vanni Sandro ha scritto:
Ti sbagli. Una giusta rappresentanza sindacale, rispettosa della volontà dei lavoratori, è la premessa indispensabile per buoni contratti.
Un sindacato unito è una garanzia in più per i lavoratori. Molte delle conquiste sindacali degli anni passati sono state calpestate proprio a causa delle divisioni sindacali.

Guya ha scritto:

non ho affermato che la rappresentanza sindacale, laddove sia davvero tale, sia sbagliata.
Dico che i sindacati. i confederati soprattutto, non fanno più, da moltissimo tempo, gli interessi dei lavoratori

Vanni Sandro ha scritto:
... Chiunque di noi, quando ha un problema sul posto di lavoro, si rivolge al proprio sindacato.

Guya ha scritto:

sinceramente sono anni che ho stracciato la tessera della CGiL...
(le uniche due cause che ho vinto è successo perchè dopo essermi rivolta al sindacato che non ha fatto nulla, ho optato per un avvocato)

E mi sembra di non aver sostenuto che i sindacati e i partiti siano la stessa cosa... ma, nei fatti, fanno gli interessi primari dei partiti e, ahimè, (FIOM a parte) dei padroni cui dovrebbero essere in contrapposizione..

L'accordo più infame, quello teso ad escludere dalla contrattazione e dalle elezioni delle rsu tutti i sindacati che non si sono preventivamente messi d'accordo con il padrone, alle spalle di chi lavora.

Cgil, Cisl e Uil e Confindustria hanno raggiunto l'accordo sulla rappresentanza e la "democrazia sindacale", definizione decisamente paradossale se si guarda al contenuto (fin qui segreto e reso noto, a spizzichi e bocconi, solo a una parte dei gruppi dirigenti nazionali).
I leader dei sindacati Susanna Camusso, Raffaele Bonanni, Luigi Angeletti ed il presidente degli industriali, Giorgio Squinzi, hanno siglato l'intesa dopo 4 ore di confronto e vari mesi di incontri separati e non ufficiali.
Con l'accordo interconfederale (il testo, ripetiamo, ancora non è disponibile) si introducono nuove regole per misurare la rappresentatività delle organizzazioni sindacali, certificare gli iscritti e il voto dei lavoratori e a dare "certezza" agli accordi sindacali, che una volta approvati e ratificati a maggioranza semplice varranno effettivamente per tutti.. Tradotto: nessuno potrà scioperare contro quanto deciso soltanto dai "complici" e dalle imprese.
''E' un accordo storico'', commentano cinguettando all'unisono Camusso e Squinzi. ''un accordo che mette fine ad una lunga stagione di divisioni'', aggiunge il leader della Cgil.
''Dopo 60 anni definiamo le regole per la rappresentanza, che ci permette di avere contratti nazionali pienamente esigibili'', sottolinea con più sincerità il presidente di Confindustria. Si prevedono infatti regole per ''l'esercizio del diritto di sciopero e sanzioni per mancato rispetto e le conseguenti violazioni'', sottolinea ancora Squinzi.
"E' una svolta davvero importante nelle relazioni industriali", dice il leader della Cisl, Raffaele Bonanni. "La Cisl è molto contenta. Abbiamo perseguito con molta forza questo obiettivo".
Quello che nessuno dice è che solo i sindacati firmatari di questo accordo saranno ammessi ai tavoli di trattativa a qualsiasi livello. Come dire che in Parlamento possono essere eletti solo i partiti che già si sono messi d'accordo sulla formazione del futuro governo...
Il plauso all'accordo arriva anche dal premier Enrico Letta che twitta: ''Una bella notizia l'accordo appena firmato Confindustria-sindacati: è il momento di unire, non di dividere per combattere la disoccupazione''.
Con questo accordo si mettono nero su bianco le regole per certificare gli iscritti e il voto dei lavoratori, indicando la soglia del 5% per sedere al tavolo della contrattazione nazionale.
Nel settore privato, come già accade da 20 anni nel pubblico impiego, la rappresentatività verrà misurata attraverso l'incrocio, il mix tra numero degli iscritti e voto proporzionale delle Rsu (rappresentanze sindacali unitarie).
L'intesa indica anche le regole per validare gli accordi, definiti dalle organizzazioni sindacali che rappresentano almeno il 50% più uno, cioè la maggioranza semplice. Si noti bene: la maggioranza delle organizzazioni sindacali, non dei lavoratori da queste organizzate. In pratica, se tre organizzazioni minoritarie firmano e una - assolutamente maggioritaria - no, l'accordo è valido per tutti.
La stessa maggioranza semplice richiesta per la consultazione certificata dei lavoratori, il voto a cui cioè verranno sottoposti gli stessi accordi. Conoscendo le modalità di votazione praticate nelle quasi totalità delle aziende, siamo al momento pressoché certi che raramente i lavoratori avranno l'occasione di "bocciare" un accordo sgradito.
Così se un contratto nazionale è sottoscritto dal 50% più uno della rappresentanza sindacale ''tutti - chiarisce senza giri di parole Squinzi - sono tenuti a rispettare quanto stabilito da quel contratto''. Ovvero a non muovere un dito in azienda. E' in pratica la cancellazione del diritto di sciopero, almeno per quanto riguarda i sindacati; visto che la Costituzione ancora lo riconosce come diritto individuale. Ma per chi vi dovesse ricorrere sono state appunto approvate le "sanzioni".
Non appena verrà reso noto il testo ufficiale vi saremo un'analisi più puntuale.


*****
Lo scarno resoconto pubblicato finora sul sito della Cgil (refusi compresi):

Misurazione della rappresentanza
1.- Ai fini della determinazione del peso di ogni organizzazione sindacale, che determina la possibilità di sedere ai tavoli dei rinnovi contrattuali, valgono:
• le deleghe sindacali (trattenuta operata dal datore di lavoro su esplicito mandato del lavoratore) comunicate dal datore di lavoro all'INPS e certificate dall'Istituto medesimo;
• i voti raccolti da ogni singola organizzazione sindacale nell'elezione delle Rappresentanze Sindacali Unitarie (RSU) in carica (validità 36 mesi)
2.- Il numero degli iscritti e il voto per le RSU peseranno ognuna per il 50% (così come anche previsto nel decreto legislativo 165/01 per il pubblico impiego)
3.- Questi due dati, iscritti e voto, verranno comunicati ad un ente esterno certificatore (es: CNEL) che procederà, per ogni CCNL, a determinare il calcolo della rappresentanza di ogni organizzazione sindacale.
4.- Le RSU saranno elette con voto proporzionale ai voti ottenuti, superando così l'1/3 destinato alle Organizzazioni Sindacali firmatarie di CCNL, e vi è l'impegno a rinnovare quelle scadute nei successivi sei mesi.

Validità ed esigibilità dei CCNL
Con l'accordo si stabiliscono regole che determinano le modalità con cui rendere esigibili, per entrambe le parti contraenti, il CCNL. Trattasi, per la prima volta nella storia delle relazioni sindacali nel nostro Paese, di una procedura formalizzata e condivisa da entrambe le parti.
1.- Saranno ammesse al tavolo della trattativa le Organizzazioni Sindacali “pesate” con le regole sopra descritte, che superino la soglia del 5%.
2.- Le modalità di presentazione delle piattaforme contrattuali è lasciata alla determinazione delle singole categorie, con l'auspicio di entrambe le parti affinché si determinino richieste unitarie.
3.- Un CCNL è esigibile ed efficace qualora si verifichino entrambi le seguenti due condizioni:
• sia sottoscritto da almeno il 50%+1 delle organizzazioni sindacali deputate a trattare;
• sia validato, tramite consultazione certificata, dalla maggioranza semplice dei lavoratori e delle lavoratrici, con modalità operative definite dalle categorie
La sottoscrizione formale del CCNL che abbia seguito tale procedura diviene atto vincolante per entrambe le parti.
4.- I CCNL definiranno clausole e/o procedure di raffreddamento finalizzate a garantirne l'esigibilità e le relative inadempienze.

(come si può notare, la Cgil omette accuratamente di nominare le "sanzioni" previste in caso di sciopero, su cui invece molto insistono Confindustria, Cisl e Uil).

Piccole furbizie che nascondono ai propri iscritti la parte più infame di un accordo mostruoso. :readpaper:

http://www.contropiano.org/sindacato/item/16977-i-complici-firmano-laccordo-sulla-rappresentanza-sindacale

Guya ha scritto:


(come si può notare, la Cgil omette accuratamente di nominare le "sanzioni" previste in caso di sciopero, su cui invece molto insistono Confindustria, Cisl e Uil).

Piccole furbizie che nascondono ai propri iscritti la parte più infame di un accordo mostruoso.

http://www.contropiano.org/sindacato/item/16977-i-complici-firmano-laccordo-sulla-rappresentanza-sindacale

Vanni Sandro ha scritto:
Veramente sul sito della CGIL c'è il testo integrale dell'accordo.

http://www.cgil.it/Archivio/PRIMOPIANO/materiali/TestoAccordoRappresentanza_31mag13.pdf

Ti chiedo, per onestà intellettuale, di indicare qual'è "la parte più infame di un accordo mostruoso", approvato anche da Landini, che la CGIL nasconde ai propri iscritti con piccole furbizie.

ma ben volentieri. Ti posso però rispondere riportandoti un articolo dei sindacati di base ? Tanto è esattamente ciò che direi, con parole differenti, ma con succo identico

01/06/2013

Ad una prima sommaria lettura il Patto sulla Rappresentanza nei luoghi di lavoro (in allegato) sottoscritto ieri a tarda sera tra Confindustria e CGIL CISL e UIL non si discosta dalle anticipazioni già circolate e che molto allarme avevano già giustamente sollevato nelle settimane scorse, tanto da indurre il Forum Diritti/Lavoro a convocare una prima Assemblea pubblica di discussione sulla questione. La definizione di "governissimo sindacale", utilizzata da molti per definire questo Patto che va ben oltre la definizione di criteri di verifica della rappresentanza sindacale, e' assolutamente adatta a definire la volontà delle parti sottoscrittrici di escludere qualsiasi altro soggetto dalla rappresentanza del mondo del lavoro e di costituire un blocco di potere da proteggere da ogni eventuale incursione del conflitto, mettendo assieme in una innaturale alleanza padroni/lavoratori in un "Patto tra i produttori" utile solo a garantire pace sociale di fronte ai sempre più avanzati processi di riorganizzazione produttiva.
Sul piano pratico si stabilisce che possano partecipare alla contrattazione nazionale di categoria solo quelle organizzazioni, aderenti alle confederazioni firmatarie dell'accordo -che diventa pertanto il primo ostacolo da superare: o sottoscrivi o neanche partecipi - che abbiano almeno il 5% degli iscritti e il 5% dei voti alle RSU. Sembrerebbe la fotocopia della normativa già esistente nel pubblico impiego ma non è così. Infatti nel settore privato non a tutte le organizzazioni sindacali e' consentito ottenere dalle aziende il diritto alle ritenute sindacali in busta paga, essendo questo privilegio riservato, dopo i disastrosi Referendum del 1995, alle sole organizzazioni sindacali firmatarie di CCNL applicati in azienda. Quindi ad esempio la USB e' fuori dalla possibilità di far pesare le adesioni alla propria organizzazione sindacale in quanto ai nostri iscritti non vengono operate le ritenute sindacali in busta paga ma siamo costretti ad operare il tesseramento attraverso strumenti non riconosciuti dall'accordo. In tal caso la USB per dimostrare di avere il 5% medio tra iscritti e voti dovrebbe ottenere il 10% dei voti perché impossibilitata a far valere i propri iscritti che non possono essere certificati dalle aziende all'INPS, ente che sembrerebbe deputato alla raccolta dei dati, in quanto non operate dalle stesse e comunque non rientranti nella categorie "ritenute sindacali" che è la dizione precisa utilizzata nell'accordo.
Il tratto centrale dell'accordo riguarda però "l'esigibilità degli accordi". I sottoscrittori hanno individuato una formula che impedisce a chiunque di mettere in discussione gli accordi sottoscritti dal 50% +1 delle organizzazioni ammesse alle trattative e validate dal 50%+1 dei lavoratori interessati. Quale sarà lo strumento attraverso cui si farà la verifica del gradimento dell'accordo e' demandato alle categorie (sic!). Le sanzioni e le clausole che riguarderanno questo punto ( per semplificare, le punizioni per chi oserà contestare l'accordo) saranno anch'esse stabilite sul piano delle categorie, probabilmente commisurate al tasso di conflitto che ogni categoria esprime, più pesanti ad esempio nei trasporti e meno nei tessili e così via. Ogni organizzazione firmataria del Patto dovrà garantire il pieno rispetto di tutti i suoi contenuti e quindi qualunque organizzazione sindacale abbia intenzione di partecipare alle RSU, e per farlo dovrà sottoscrivere l'accordo, acconsentirà automaticamente all'auto limitazione della propria autonomia di giudizio sull'accordo raggiunto e quindi ad intraprendere eventuali iniziative di lotta per contrastarlo, pena l'applicazione delle sanzioni stabilite dalle categorie (ovviamente di CGIL CISL e UIL).
È altamente probabile che questo continuo rimando alle categorie sia il tributo che la CGIL ha dovuto pagare per avere il placet anche della FIOM che condividendo alla fine questo orrendo accordo, si garantisce il rientro in pompa magna tra gli attori sindacali "graditi" ai padroni e volta pagina rispetto al tanto sbandierato conflitto, molto spesso evocato, quasi sempre affidato alla magistratura.
È evidente che questo accordo cerca di evitare che sia una legge a stabilire regole certe per tutti, non scritte "pro domo sua" da chi ha tutto l'interesse a garantirsi ancora e per sempre il monopolio della rappresentanza sindacale, per definire un quadro che rispetti la Costituzione italiana e le sue previsioni in tema di libertà sindacale.
La cosa più grave e' che questo accordo prescinde totalmente dal concetto delle garanzie e delle libertà democratiche per le lavoratrici e i lavoratori nei luoghi di lavoro e ancora una volta affronta il problema delle regole della rappresentanza unicamente dal punto di vista delle organizzazioni. Lo tsunami che ha travolto la politica evidentemente non è stato sufficiente a far capire a Camusso, Angeletti, Bonanni, Landini e Squinzi che non è più tollerabile la privatizzazione della democrazia e della rappresentanza, sia essa politica o sindacale.
Toccherà alle lavoratrici e ai lavoratori ricordarglielo dando vita anche nella sfera del mondo del lavoro ad una vera e propria rivolta.

Vanni Sandro ha scritto:Che i "sindacati di base", abituati a fare politica e non sindacalismo, fossero contrari, era scontato. Così come era scontato il No di qualche sindacalista, a fine mandato, che sta cercando un ruolo in politica.
Ma nel merito l'accordo è più che condivisibile, almeno per chi, come me, si è sempre battuto per l'unità dei lavoratori.
Se un accordo sulla rappresentanza non è mai stato possibile fino ad oggi è perché c'è chi, anche tra i sindacati, ha interesse a dividere i lavoratori per ricavarsi la sua piccola nicchia di potere.
Quando i tre maggiori sindacati si sono uniti, hanno strappato quelle tutele e quei diritti per i lavoratori che oggi, proprio per la loro divisione, sono stati stracciati e calpestati.
Il mondo del lavoro è come la sinistra. C'è sempre che alza l'asticella un centimetro più in su per spalare merda su chi sottoscrive gli accordi. Ma senza accordi ci sono meno garanzie. Nessun contratto collettivo nazionale e nessun diritto è mai stato conquistato dai signor NO.
Comunque nessun problema. Che l'accordo sia portato all'approvazione dei lavoratori e decidano loro, sui luoghi di lavoro.

Guya ha scritto:

magari parla per te, per cortesia. Grazie

Guya ha scritto:
questa è notizia di stasera...
Insomma anni e anni di lotte per il diritto allo sciopero, per il diritto al lavoro, buttate allegramente nel cesso.
Ed esultiamo pure :readpaper:

Amiter ha scritto:... sui sindacati la penso più o meno come Guya... quindi non ripeto cose già dette... ne aggiungo solo una...
Ricordo che alcuni anni fa sentii dire... mi pare da Cofferati, o l'altro che venne dopo... quando gli dissero quella che era la situazione delle piccole imprese in Italia... bene, lui rispose che non gliene fregava nulla perché lui aveva altri interessi da difendere, e cioè quelli dei lavoratori...
A parte che già all'epoca la maggior parte degli iscritti alla cgil mi pare fossero pensionati e NON lavoratori... una frase di quel tipo faceva apparire quel sindacato peggio di una corporazione...

Detto questo, VanniSandro ti faccio notare che sei leggermente in contraddizione... in quanto la triplice sindacale, ma anche l'UGL, "appartengono" ad aree politiche abbastanza identificabili... quindi i sindacati politica la fanno ECCOME...
Questa cosa che i sindacati sarebbero ALTRO mi è sempre parsa un po' una favola...

Vanni Sandro ha scritto:Cosa c'entra tutto questo con il mio ragionamento?
Io ribadisco con nettezza la differenza di ruoli tra sindacati e partiti, altrimenti non si capisce neppure il motivo della loro coesistenza.

Quanto alla lotta di classe con me sfondi una porta aperta. Ho sempre sostenuto che la politica non è dibattito ideologico ma lotta tra interessi contrapposti.
E' per questo che milito in un partito non ideologico e di massa e non in uno di nicchia identitario.

Nella lotta di classe il sindacato serve a difendere gli interessi di categoria nel contesto dato, mentre il partito a tessere la tela delle alleanze di classe necessarie a cambiare il contesto.

E' l'ABC del marxismo, ma ci si arriva per prassi, senza bisogno di leggere tutti i testi sacri della sinistra.

Guya ha scritto:

I partiti sono nati in seno ai sindacati...
Dire che non c'entra nulla significa non conoscere una bella fetta della storia politica e di sindacato...

Comunque ribadisco con forza: quell'accordo è davvero riprorevole atto solo ad accontentare non la parte lavoratrice ma, al contrario, quella padronale

Come è che si dice ? ah, sì... nulla di nuovo sotto il sole..

Vanni Sandro ha scritto:
Evidentemente non riesco a spiegarmi.
I partiti hanno ruoli diversi da quello dei sindacati.

E' proprio questa confusione dettata dall'infantilismo politico della sinistra che ha determinato, in Italia, la nascita di sindacatini e partitini di sinistra che non servono a niente, se non ad indebolire i lavoratori e renderli subalterni ai poteri forti.

Allora Vanni giochiamo a capirci, per cortesia. Intanto evita di etichettare gli altri come è tuo solito fare. Irridere o minimizzare il pensiero altrui è quantomeno, appunto, infantile oltre che offensivo
Rispetta le idee altrui, così come tu chiedi che vengano rispettate le tue !

Detto questo: partiti e sindacati, sono legati tra loro a doppia legatura. La CGiL, chiaramente egemonizata dalla caduta del fascismo dai comunisti ed era in rappresentanza del PCI... mentre la UIL è connaturata al PSI.. la CISL legata alla DC... e l'UGL al partito fascista (una volta MSI)
I Sindacati di Base, rappresentano per lo più i comunisti di estrema sinistra
Direi che ben difficilmente una persona sedicente di sinistra, laddove ne rimarchi la necessità, si rivolga all'UGL per vedere i propri diritti riconosciuti... così come penso che un esponente della destra si rivolga alla CGiL senza farsi venire i conati di vomito (mah... magari era così una volta, adesso la CGiL è diventata più un'appendice della Confindustria.. :bubble: )

E allora... di che stiamo parlando ?

mah.. leggere e ristudiare la storia non può che far bene, a volte...

[...]
La CGIL, di fronte ai gravi problemi di ricostruzione del paese, stipula direttamente gli accordi nazionali che fissano salari, paga base, indennità di contingenza e assegni familiari, pur decidendo una “tregua salariale” per favorire il rientro dell’inflazione.
Al I congresso nazionale, che si svolge a Firenze nel giugno 1947, la CGIL registra 5.735.000 iscritti.

Segretario generale viene eletto Giuseppe Di Vittorio.
Ma già in quel congresso si avvertono i segni delle divisioni fra la componente socialcomunista e quella cattolica del sindacato.
Il fatto è che lo scenario politico è rapidamente cambiato.

[...]

L’Italia è un paese strategicamente importante: collocato ai confini del blocco dei paesi socialisti, rappresenta inoltre una sorta di portaerei naturale per la sua configurazione geografica nell’area del mediterraneo.
Fortissima è dunque la pressione americana per ridurre e isolare la presenza del Partito comunista, che ha accresciuto notevolmente la sua forza – soprattutto fra i lavoratori - durante gli anni della lotta al fascismo, e del Partito socialista, allora alleato con il PCI.
Comunisti e socialisti, nel maggio del 1947, sono estromessi dalla direzione del Paese e la rottura del Governo di unità nazionale si riverbera anche sulla CGIL.
Il contributo ancora unitario dei dirigenti della CGIL ai lavori della Costituente permette alla nuova Costituzione Italiana di assumere il lavoro quale valore fondamentale della vita civile e sociale e di sancire l’assoluta libertà e volontarietà dell’organizzazione sindacale.
Alle elezioni del 18 aprile del 1948 la Democrazia Cristiana conquista, con il simbolo dello scudo crociato, la maggioranza assoluta dei seggi in Parlamento, dopo uno scontro frontale con il blocco de lla sinistra, unito nsotto l’effigie di Giuseppe Garibaldi.
Il rischio di una rottura sindacale è sempre più probabile nonostante l’impegno personale di Di Vittorio a mantenere l’unità della CGIL.
Il pretesto che la corrente democristiana cercava per scindersi dalla CGIL è fornito dallo sciopero generale che la Confederazione proclamò a seguito dell’attentato a Togliatti, il capo del Partito comunista, avvenuto fuori del Parlamento il 14 luglio del 1948.
Si disse persino che la vittoria di Gino Bartali al Tour de France contribuì a evitare una guerra civile in conseguenza dell’attentato.
In realtà gli stessi dirigenti comunisti si adoperarono perché il forte movimento di protesta che spontaneamente era scoppiato in tutto il paese non trascendesse i limiti della legalità e in questo senso anche la CGIL proclamò lo sciopero generale.
Ma ormai la decisione era già presa da tempo, l’esistenza delle ACLI offriva una struttura su cui basarsi e pochi giorni dopo lo sciopero la componente democristiana decise la scissione dalla CGIL. Il nuovo sindacato fu denominato inizialmente “Libera CGIL” e poi, nel 1950, definitivamente CISL
(Confederazione Italiana Sindacati Lavoratori).

Contemporaneamente, sempre nel 1950, escono dalla CGIL anche i centristi laici e socialdemocratici e fondano la UIL (Unione Italiana del Lavoro).
E questo, ancor oggi, è il principale quadro di riferimento sindacale per il nostro paese.

http://storiacgil.servizicgil.it/doc/storia_cgil.pdf

Guya ha scritto:


Allora Vanni giochiamo a capirci, per cortesia. Intanto evita di etichettare gli altri come è tuo solito fare. Irridere o minimizzare il pensiero altrui è quantomeno, appunto, infantile oltre che offensivo
Rispetta le idee altrui, così come tu chiedi che vengano rispettate le tue !

Detto questo: partiti e sindacati, sono legati tra loro a doppia legatura. La CGiL, chiaramente egemonizata dalla caduta del fascismo dai comunisti ed era in rappresentanza del PCI... mentre la UIL è connaturata al PSI.. la CISL legata alla DC... e l'UGL al partito fascista (una volta MSI)
I Sindacati di Base, rappresentano per lo più i comunisti di estrema sinistra
Direi che ben difficilmente una persona sedicente di sinistra, laddove ne rimarchi la necessità, si rivolga all'UGL per vedere i propri diritti riconosciuti... così come penso che un esponente della destra si rivolga alla CGiL senza farsi venire i conati di vomito (mah... magari era così una volta, adesso la CGiL è diventata più un'appendice della Confindustria.. )

E allora... di che stiamo parlando ?

Vanni Sandro ha scritto:
1) Spiegami dove ho "etichettato gli altri".

2) Ripeto quello che ho scritto dal momento che fai finta di non capire il mio pensiero. Sono iscritto a PD, CGIL e ARCI perchè sono associazioni in cui la mia cultura trova casa. E' chiaro che sindacati, partiti e associazioni nascono da culture pen definite. Con questo? Io dico che hanno RUOLI diversi, altrimenti verrebbe meno la loro stessa ragione d'esistere e che fare confusione è sintomo di infantilismo politico. Posso o no avere questa posizione e sostenerla senza ledere il diritto di sovranità di qualcuno?

3) Se si arriva a dire che il maggior sindacato italiano è un'appendice di Confindustria, allora la confusione è veramente totale e la capacità di analisi inesistente o accecata dall'astio. Io sostengo che i sindacatini di base dividono i lavoratori e quindi li danneggiano e che vedono come nemici più gli altri sindacati (e lavoratori) che Confindustria, ma non mi permetterei mai di dire che chi ne fa parte è filopadronale.

Poi qualcuno si chiede perchè la sinistra è perennemente perdente...

Guya ha scritto:

[size=16][color=green]
io invece sostengo che i piddini, se non hanno una velina, non riescono ad esprimere un pensiero tutto loro. Come, in effetti, dimostrano i fatti..
Fare o dire qualcosa di diverso dai dettami del partito, evidentemente è proibito.. :readpaper: