Re: Imu, rinvio al 16 settembre e riforma ad agosto

Da Montalbano Lun 20 Mag 2013, 21:18

rikkitikkitavi ha scritto:oddìo, adesso dire che è sel che non sta ai patti mi sembra un po' troppo.

Incredibile, ma vero, è il mondo perennemente alla rovescia del pd. Magari Epifani dovrebbe spiegare quali erano i patti, mi viene quasi un dubbio: avevano per caso un protocollo segreto che non hanno reso noto agli elettori? Altrimenti sarebbe più decente tacere, ma dubito che la decenza sia di casa in quelli che promettevano che non avrebbero mai fatto un governo con quello che additavano come un delinquente e una minaccia per la democrazia...

Da einrix Lun 20 Mag 2013, 22:18

Si doveva votare l'atteggiamento da prendere, e si faceva come voleva la maggioranza. SEL si è tirato fuori e non ha nemmeno voluto prendere in considerazione la cosa. Si tenga pure i suoi deputati e senatori, che non avrebbe mai portato a casa da solo, e non va neppure dimenticato che il suo ruolo è servito a ben poco nel tenere la frana a sinistra del PD. Quindi anche come formazione politica ha dato molto poco all'alleato. Avessero preso loro quattro o cinque punti in più, non li avrebbe presi Grillo, ed invece, su quel fronte si sono dimostrati un ventre molle.

Ringrazio solo perché con quei centoventimila italiani in più che hanno fatto vincere la Coalizione di sinistra, hanno impedito che Berlusconi diventasse presidente della Repubblica, ma come alleati hanno lavorato e contribuito molto poco.

Da Adam Lun 20 Mag 2013, 22:54

Per come si stanno mettendole cose, per il battage che un sistema non so quanto asservito sta producendo a favore di Renzi, credo che il PD - e personalmente me ne compiaccio - si stia orientando nettamente verso destra, precisando, nel contempo, che la direzione non significa andare verso la destra neoliberista che caratterizza il PDL o il centro di Monti, ma verso un solidarismo sociale ben diverso dall'individualismo che caratterizza lo schieramento opposto.
Mi pare sempre più chiaro che la scelta di allontanarsi dalla sinistra, sia un volersi distinguere dal conservatorismo che la FIOM, vero unico portabandiera della sinistra propriamente detta, ostenta anche con manifestazioni democratiche e civili, come quella di sabato scorso, alla quale, non senza palese intenzione, la segreteria del PD non ha partecipato, reagendo alle critiche che le sono state mosse, con l'affermazione che l'aspirazione del partito è rappresentare tutti gli italiani.
Ciò che non so prevedere, è quale sarà la reazione della sinistra del partito in sede congressuale, dove sicuramente una mozione rappresentante della sinistra sarà presentata in concorrenza con una analoga dei renziani.
Vorranno privilegiare l'unità del partito, ingoiando, gli uni o gli altri, rospi vari? O preferiranno dividersi con le buone maniere, in modo tale che dopo la divisione una base di dialogo sui programmi possa essere mantenuta? Questo lo vedremo, mi auguro, il più presto possibile.

Da Vanni Sandro Mar 21 Mag 2013, 05:32

Adam ha scritto:Per come si stanno mettendole cose, per il battage che un sistema non so quanto asservito sta producendo a favore di Renzi, credo che il PD - e personalmente me ne compiaccio - si stia orientando nettamente verso destra, precisando, nel contempo, che la direzione non significa andare verso la destra neoliberista che caratterizza il PDL o il centro di Monti, ma verso un solidarismo sociale ben diverso dall'individualismo che caratterizza lo schieramento opposto.
Mi pare sempre più chiaro che la scelta di allontanarsi dalla sinistra, sia un volersi distinguere dal conservatorismo che la FIOM, vero unico portabandiera della sinistra propriamente detta, ostenta anche con manifestazioni democratiche e civili, come quella di sabato scorso, alla quale, non senza palese intenzione, la segreteria del PD non ha partecipato, reagendo alle critiche che le sono state mosse, con l'affermazione che l'aspirazione del partito è rappresentare tutti gli italiani.
Ciò che non so prevedere, è quale sarà la reazione della sinistra del partito in sede congressuale, dove sicuramente una mozione rappresentante della sinistra sarà presentata in concorrenza con una analoga dei renziani.
Vorranno privilegiare l'unità del partito, ingoiando, gli uni o gli altri, rospi vari? O preferiranno dividersi con le buone maniere, in modo tale che dopo la divisione una base di dialogo sui programmi possa essere mantenuta? Questo lo vedremo, mi auguro, il più presto possibile.

Sono un iscritto alla CGIL.
L'ho scritto da qualche altra parte: non ho mai portato alle manifestazioni sindacali la bandiera del mio partito, perchè ritengo che i ruoli dei partiti e dei sindacati siano diversi e debbano restare distinti.
Tanto per citare un esempio di tempi non sospetti: Berlinguer non ha mai partecipato ad una manifestazione sindacale e non si può certo dire che non fosse vicino alla CGIL.

Le bandiere politiche, per loro natura, dividono ciò che i sindacati devono unire: i lavoratori.

Il PD deve avere una sensibilità particolare sul mondo del lavoro, ma non può sposare le tesi di uno o più sindacati perchè il suo ruolo sociale è un altro e più generale, così coe un sindacato, seppur cultuaralmente più vicino ad un partito, non può appiattirsi su di esso perchè gli interessi che deve curare sono più particolari e meno generali.

Per questo milito nel PD e nella CGIL senza sentirmi in contraddizione per le diverse posizioni che i due soggetti hanno su molti argomenti. sono complementari, non alternativi come pensa una sinistra infantile.

Da rikkitikkitavi Mar 21 Mag 2013, 05:40

rappresentare tutti gli italiani. ecco: è proprio la cosa sulla quale non sono d'accordo, è proprio questo che mi fa definire "pastrocchio" il pd.

partito è per sé stesso una parte; un partito non può che rappresentare una parte, o se preferite, un sottoinsieme della totalità degli italiani. tutte le idee sono legittime, e tutte vanno rappresentate: ma non esiste, né può esistere una sola parte che le rappresenti tutte.

pretendere di rappresentare tutto e tutti significa perdere di vista la propria specifica connotazione, e in qualche misura perdere il legame con il proprio elettorato. si agisce per il bene della collettività, ma si rappresenta una parte.

in germania, gran bretagna, francia esistono più grandi partiti, e ciascuno di essi rappresenta una ben precisa parte politica, ed è vincente se e quando riesce a convincere chi non è ideologicamente schierato né da una parte né dall'altra.

il pd non rappresenterà mai tutti gli italiani, ed è giusto che sia così. può, giustamente, aspirare ad essere il grande partito di centro che sostituisce e in qualche modo surroga la vecchia dc: ma in questo modo non rappresenterà mai né la sinistra né la destra, che esistono e sono legittime.

nano grasso e pelato a parte.

Da Vanni Sandro Mar 21 Mag 2013, 06:06

Che sinistra e destra non esistono lo dice solo Grillo.

E' chiaro che un partito, per sua natura, non può rappresentare tutti, così come è chiaro il senso del ragionamento di Adam. Un partito deve necessariamente avere una visione meno parziale e di parte rispetto ad un sindacato ed avere la capacità di gestire rapporti sociali, relazioni e interessi più complessi.

Rivendicare più diritti e paghe più dignitose per i lavoratori è compito dei sindacati, così come tutelare gli interessi dei "padroni" è compito delle associazioni di categoria.
Un partito deve porsi il compito di ricercare e trovare punti di equilibrio tra questi e gli altri interessi che si muovono nella società.

Un partito di sinistra cercherà di gestire le situazioni che si creano e i mutamenti economici e sociali per spostare questi equilibri più a vantaggio dei lavoratori, un partito di destra più a vantaggio delle imprese.
Ma è chiaro che ogni partito rappresenta una parte più o meno grande della società.
Non mi permetto di parlare per conto di Adam ma mi sembra chiaro il senso di ciò che ha scritto. Un partito deve avere una visione più larga e meno di nicchia rispetto all'insieme della comunità in cui opera.

Da rikkitikkitavi Mar 21 Mag 2013, 07:29

io veramente ho letto questo: "la segreteria del PD non ha partecipato, reagendo alle critiche che le sono state mosse, con l'affermazione che l'aspirazione del partito è rappresentare tutti gli italiani."

questa è una frase che adam attribuisce alla segreteria del pd. e non credo che si sia confuso: la mia critica è quindi al pd e non all'autore del post.

Da Montalbano Mar 21 Mag 2013, 07:31

Adam ha scritto:Per come si stanno mettendole cose, per il battage che un sistema non so quanto asservito sta producendo a favore di Renzi, credo che il PD - e personalmente me ne compiaccio - si stia orientando nettamente verso destra, precisando, nel contempo, che la direzione non significa andare verso la destra neoliberista che caratterizza il PDL o il centro di Monti, ma verso un solidarismo sociale ben diverso dall'individualismo che caratterizza lo schieramento opposto.
.

Sono del tutto d'accordo, il pd si appresta a fare propria la funzione della DC, l'importante è che faccia chiarezza e si decida a scindere ciò che non può stare insieme. In questo modo si potrà tornare allo schema da paese moderno occidentale, con un partito di ispirazione cattolica, il pd, a rappresentare il centrodestra e un partito di ispirazione socialdemocratica a rappresentare la sinistra...

Da Vanni Sandro Mar 21 Mag 2013, 08:24

rikkitikkitavi ha scritto:io veramente ho letto questo: "la segreteria del PD non ha partecipato, reagendo alle critiche che le sono state mosse, con l'affermazione che l'aspirazione del partito è rappresentare tutti gli italiani."

questa è una frase che adam attribuisce alla segreteria del pd. e non credo che si sia confuso: la mia critica è quindi al pd e non all'autore del post.

le parole virgolettate sono state scritte da Adam, non dalla segreteria del PD.

Comunque, se lo riterrà opportuno, sarà lui a risponderti. A me il senso del suoi ragionamento sembra più che chiaro.

Da Vanni Sandro Mar 21 Mag 2013, 08:28

Due domande agli amministratori del forum:

1) A volte mi capita di non veder pubblicate le mie risposte.
Le pubblico di nuovo e mi appaiono doppie.
Dov'è che sbaglio? Scrivo da tempo sui forum e non credo di fare manovre errate.

2) C'è un tasto per cancellare messaggi doppi appena pubblicati?

PS. posto queste domande qui, perchè mi è appena capitato. Di nuovo...

Da Guya Mar 21 Mag 2013, 08:53

Vanni Sandro ha scritto:Due domande agli amministratori del forum:

1) A volte mi capita di non veder pubblicate le mie risposte.
Le pubblico di nuovo e mi appaiono doppie.
Dov'è che sbaglio? Scrivo da tempo sui forum e non credo di fare manovre errate.

2) C'è un tasto per cancellare messaggi doppi appena pubblicati?

PS. posto queste domande qui, perchè mi è appena capitato. Di nuovo...

1. non saprei Vanni. A volte succede che due forumisti postino contemporaneamente e se non ci si accorge di questo e se non si clicca su "salva modifiche" il post va perso. Quindi occorre porre attenzione (in questo caso ti rimando a questo 3D --- > http://areaforum.forumattivo.it/t8p60-problemi-tecnici-e-richieste-di-aiuto#3882 leggi l'ultimo post e forse sarà un po' più chiaro - ti suggerisco, tra l'altro, di utilizzarlo in caso di richieste o dubbi, quello è il posto deputato altrimenti nei vari 3D potrebbe sfuggire..)

2. I messaggi doppi vengono cancellati dalla moderazione

3. Altra cosa, approffitto di questo post: l'argomento di questo 3D, tratta di IMU cerchiamo di non divagare troppo. Grazie

Da Vanni Sandro Mar 21 Mag 2013, 09:27

OK e grazie per la risposta.

IMU.
Personalmente non la vedo come uno scandalo ma come una patrimoniale vera. Un immobile è il patrimonio per eccellenza e non sfugge in Svizzera.
Del resto c'è anche in tutti gli altri Paesi.

Sicuramente va rimodulata perchè deve tener di conto anche di altri fattori e soprattutto deve rispoondere al criterio di progressività stabilita dalla Costituzione (progressività che non è data soltanto dagli estimi catastali ma anche dagli altri redditi della famiglia).

Le tasse e imposte da ridurre drasticamente sono altre e devono tener conto dei redditi e dei tenori di vita delle persone.

Da rikkitikkitavi Mar 21 Mag 2013, 10:18

Vanni Sandro ha scritto:OK e grazie per la risposta.

IMU.
Personalmente non la vedo come uno scandalo ma come una patrimoniale vera. Un immobile è il patrimonio per eccellenza e non sfugge in Svizzera.
Del resto c'è anche in tutti gli altri Paesi.

Sicuramente va rimodulata perchè deve tener di conto anche di altri fattori e soprattutto deve rispoondere al criterio di progressività stabilita dalla Costituzione (progressività che non è data soltanto dagli estimi catastali ma anche dagli altri redditi della famiglia).

Le tasse e imposte da ridurre drasticamente sono altre e devono tener conto dei redditi e dei tenori di vita delle persone.

in questo senso sono d'accordo, anche se per me includerei tutto il patrimonio e non solo quello immobiliare. poi la rimodulazione mi sembra quasi un'ovvietà.

capisco l'emergenza, anche se fino a un certo punto, ma a regime occorre ripensare meglio

Da Contenuto sponsorizzato