Leggo, oggi su Repubblica

einrix ha scritto:- Voglio il finanziamento pubblico, in qualunque forma.
- il finanziamento deve servire all'organizzazione ed alla propaganda.
- voglio una legge sui partiti, come prescrive la costituzione, con regole per la democrazia e la trasparenza.

einrix ha scritto:- Voglio il finanziamento pubblico, in qualunque forma.
- il finanziamento deve servire all'organizzazione ed alla propaganda.
- voglio una legge sui partiti, come prescrive la costituzione, con regole per la democrazia e la trasparenza.

Non voglio nessun finanziamento pubblico ai partiti , ma solo servizi come accesso alle tv ed altre attività simili , senza nessun esborso aggiuntivo per il contribuente, tanto meno il 2 per mille di Letta, non mi dilungo sul perché.
Voglio pagare le tasse come dice la Costituzione e non come hanno detto : Monti Mario o Vincenzo Visco sulla presunzione di ricchezza tassando le cose, purtroppo le cose in quanto tali non producono redditi ma bensì costi.

Rossoverde ha scritto:

Non voglio nessun finanziamento pubblico ai partiti , ma solo servizi come accesso alle tv ed altre attività simili , senza nessun esborso aggiuntivo per il contribuente, tanto meno il 2 per mille di Letta, non mi dilungo sul perché.
Voglio pagare le tasse come dice la Costituzione e non come hanno detto : Monti Mario o Vincenzo Visco sulla presunzione di ricchezza tassando le cose, purtroppo le cose in quanto tali non producono redditi ma bensì costi.

cireno ha scritto:


quindi nella tua mente illuminata come li vedi stare in piedi i partiti, con lo sputo? O dovremmo prendere il sistema Grillo come esempio? Facciamo che i partiti si mettono a fare i blogghisti per raccattare soldi della pubblicità così come fanno il duo Grillo-Casaleggio? Nemmeno il 2/1000 ti sta bene? Perchè? Perchè lo ha detto Grillo. Ecco, ti ho anticipato la risposta
Minchia, peggio dei talebani...............

Che si autofinanzino con le tessere degli iscritti e di chi crede nei loro progetti eno con tasse anche di chi non crede affatto in loro anzi è persino contrario. In quanto ai tuoi apprezzamenti sulla mia mente sono cose che non sei nemmeno in grado di giudicare, quindi stattene buonino e rispondi in merito da persona educata, sempre che tu ci riesca.

einrix ha scritto:quello che non voglio è che ci siano persone che facciano come Gasparri
http://www.unita.it/italia/fi-indagato-gasparri-senatore-gruppo-pdl-prelievo-denaro-conto-indagine-notifica-avvocati-processo--1.540130

che prelevano da un conto PdL costituito con i soldi del finanziamento pubblico, per i partiti ed i gruppi parlamentari, e questo bel figuro, si prelevi 600 mila euro per farsi una polizza vita, che poi riscatterà anticipatamente, forse perché preoccupato dalle vicende che hanno interessato le indagini sull'uso del denaro da finanziamento pubblico nelle Regioni. Ad ogni modo, pare che gli interessi che ammontano a 10.697,28 €, non li abbia comunque restituiti, ma se li sia tenuti in tasca.

Ma devo dire, che per questi manigoldi, c'è la magistratura che deve sorvegliare, anche su istanza di denuncia delle forze di polizia che hanno il dovere di svolgere le indagini senza guardare in faccia a nessuno.

Quindi:
- va bene il finanziamento,
- con regole di trasparenza nei partiti
- e sorveglianza da parte di polizia e magistratura





Non voglio invece i padroni dei partiti, come Grillo e Berlusconi, perché la politica diventa così soltanto monarchia, essendo io un repubblicano convinto.

Einirx, troppo dispendioso dover indagare pure sul finanziamento dei partiti, quindi nessun finanziamento. Neanche io voglio partiti padronali, ciò non toglie che si possano avere partiti non padronali che si autofinaziano come per esempio fanno i sindacati.

einrix ha scritto:quello che non voglio è che ci siano persone che facciano come Gasparri
http://www.unita.it/italia/fi-indagato-gasparri-senatore-gruppo-pdl-prelievo-denaro-conto-indagine-notifica-avvocati-processo--1.540130

che prelevano da un conto PdL costituito con i soldi del finanziamento pubblico, per i partiti ed i gruppi parlamentari, e questo bel figuro, si prelevi 600 mila euro per farsi una polizza vita, che poi riscatterà anticipatamente, forse perché preoccupato dalle vicende che hanno interessato le indagini sull'uso del denaro da finanziamento pubblico nelle Regioni. Ad ogni modo, pare che gli interessi che ammontano a 10.697,28 €, non li abbia comunque restituiti, ma se li sia tenuti in tasca.

Ma devo dire, che per questi manigoldi, c'è la magistratura che deve sorvegliare, anche su istanza di denuncia delle forze di polizia che hanno il dovere di svolgere le indagini senza guardare in faccia a nessuno.

Quindi:
- va bene il finanziamento,
- con regole di trasparenza nei partiti
- e sorveglianza da parte di polizia e magistratura





Non voglio invece i padroni dei partiti, come Grillo e Berlusconi, perché la politica diventa così soltanto monarchia, essendo io un repubblicano convinto.

Einirx, troppo dispendioso dover indagare pure sul finanziamento dei partiti, quindi nessun finanziamento. Neanche io voglio partiti padronali, ciò non toglie che si possano avere partiti non padronali che si autofinaziano come per esempio fanno i sindacati.

Rossoverde ha scritto:

cireno ha scritto:


Stamane ho sentito due grillofori in TV. Uno, un certo Morra con un'aria che sembrava il padreterno alla domanda
-cosa ne pensa di Renzi?
ha risposto
-Renzi? neanche lo consideriamo
Risposta intelligente, degna delle urla del buffone genovese.

Un altro alla domanda
-perchè non accettate la proposta di Renzi per fare una nuova legge elettorale?
ha risposto
-prima il PD venda le sue sedi, le varie sezioni, e racimoli un miliardo di euro che ha preso dal 1994 a oggi, e lo restituisca ai cittadini, poi ne parliamo.

che come puoi vedere sono risposte arroganti da persone invasate dalle urla e dagli spropositi del loro guru. Gente che non ha nessuna intenzione di aiutare il Paese Italia a risollevarsi. Gente che va ignorata e, speriamo, nemmeno votata.

In quanto alla tua risposta è inutile che ti incazzi: quello che hai scritto contro la proposta di Letta è a livello delle risposte dei grillini. E, tano per dimostrarti che hai sbagliatro risposta, ti informo che la quota 8/1000 la sovvenzioniamo tutti perchè è parte delle tasse che paghiamo. Se uno non vuole dare il 2/1000 ai partiti non deve far altro che non darlo, e comunque quell'8/1000 viene ugualmente dato, anzi ripsrtito, fra gli aventi diritto secondo la Legge. Dire che un partito deve vivere solo con i contributi degli iscritto vuol dire nascondere la realtà che vedrebbe lobbie sovvenzionare gli stessi, con interesse, sottobanco.

Guarda che il perennemente incazzato sei tu , rassegnati il finanziamento pubblico prima o poi lo leveranno, le  lobbies ci sono sempre state in nero e non, e l'8 per mille sarebbe da prendere via anche alle varie confessioni religiose. Non capisco perchè ti ostini a paragonarmi a chicchessia, non sei in grado di rispondere in merito senza fare paragoni gratuiti, per giunta arbitrari, solo tendenti a sminuire l'interlocutore?

einrix ha scritto:"Einirx, troppo dispendioso dover indagare pure sul finanziamento dei partiti, quindi nessun finanziamento. Neanche io voglio partiti padronali, ciò non toglie che si possano avere partiti non padronali che si autofinaziano come per esempio fanno i sindacati."

Ma neanche per sogno, Rossoverde. E' ciò che regolarmente deve accadere, se ci sono organi interni ai partiti che debbano rendicontare ed una magistratura come lo è ad esempio la Corte dei Conti che verifica. Non è possibile lasciare ai capigruppo tutta quell'autonomia che ha portato alle degenerazioni che conosciamo. Quel bel tomo era il capogruppo al Senato. Ha prelevato il denaro senza dover dar conto a qualcuno, e poi se le cose andavano come pare, siano sempre andate, potevano anche sparire nelle pieghe delle spese varie. Se li ha rimessi in cassa è per tutto il casino che è saltato fuori nei consigli regionali del Lazio, della Lombardia, del Piemonte, ed anche altri.

Berlusconi ha fatto fideussioni fino a sessanta miliardi di vecchie lire per Forza Italia, Grillo ha pagato un sacco di soldi per i Vaffa Day. Di Berlusconi sappiamo che se li è fatti ridare dal partito, ma di Grillo non sappiamo nulla. E poi è un genovese taccagno, figuriamoci se scuce un soldo senza il tornaconto.
Il finanziamento pubblico serve a limitare in politica il potere dei ricchi. Certo che deve essere finalizzato all'esercizio della politica e non per rifarsi il guardaroba intimo o le polizze vita, ma per quello basta sorvegliare.


Ti ricordo che il Pd ha preso soldi dai gruppi Riva, Marcegaglia e da un altro gruppo di cui al momento mi sfugge il nome, la cui amministratrice è addirittura parlamentare del Pdl, come vedi il marciume per motivi d'interesse è molto trasversale, a me basta e avanza per tagliarli la possibilità di continuare a lucrare. Non finanziandoli oltre al risparmio diretto avremmo anche quello indiretto dei costi per i controlli e giudizi e così potremmo, forse, ridurre la pressione fiscale che è ormai una delle più alte d'Europa.

Rossoverde ha scritto:Einirx, tornando indietro con la memoria , mi è venuto in mente un tal ex sindacalista Pugliese, collettore di tangenti in quel di Milano, che in un ' intervista confessione all' Espresso candidamente ammetteva e dichiarava che distribuiva tangenti a tutti i gruppi che contavano , con esclusione di pochi partiti perchè non contavano , come vedi il male parte da lontano, stai tranquillo che se si autofinanziano , prima li spendono con parsimonia ed oculatezza ,poi siamo certi, almeno si spera , che non facciano favori ad hoc. L'imprenditrice multi finanziatrice di partiti , di cui non ricordavo il nome , è Maria Luisa Todini del Pdl, che bontà sua lo disse in una trasmissione televisiva, cos' è , o era, amore per la democrazia?

einrix ha scritto:1 - Il finanziamento pubblico ha due finalità
- impedire che dei Berlusconi possano costruire dei partiti in una notte...
...
2 - Poi ve ne sono altre che soddisfano l'esigenza di retribuire chi nelle istituzioni ci lavora con continuità, com'è per i sindaci e gli assessori di grandi città, i ministri e i sottosegretari, la stragrande maggioranza dei parlamentari.
2a - Oggi non ci sono più gli antifascisti che avevano fatto la Resistenza, e che avendone patite di tutti i colori, sopportavano di fare politica per un tozzo di pane, in alternativa alla disoccupazione, specie se erano comunisti...

einrix ha scritto:Si vede, Rom, che non hai mai lavorato in una grande azienda, o se ci hai lavorato avevi la benda sugli occhi. In giro c'è di tutto, ma proprio di tutto e di più.
 
rif 2a
"quando c'era una società povera, la militanza politica aveva più bisogno di finanziamenti"
questa è la più bella di tutte. Mi fermo qui.
 

einrix ha scritto:
Allora non capisci Rossoverde.
Il finanziamento pubblico ha due finalità
- impedire che dei Berlusconi possano costruire dei partiti in una notte, trasformando gli uffici di Publitalia in sezioni di Forza Italia, con tanto di assunzione di segretari di sezione, o che possano fare delle fideissioni da decine di milioni per sostenere le campagne elettorali. Con la conseguenza che gli Alfano, senza i Berlusconi, scompaiono per mancanza di mezzi, o per sproporzione di mezzi.
- per impedire che i soldi vadano a privati cittadini che finanzino le proprie correnti

Poi ve ne sono altre che soddisfano l'esigenza di retribuire chi nelle istituzioni ci lavora con continuità, com'è per i sindaci e gli assessori di grandi città, i ministri e i sottosegretari, la stragrande maggioranza dei parlamentari.

Oggi non ci sono più gli antifascisti che avevano fatto la Resistenza, e che avendone patite di tutti i colori, sopportavano di fare politica per un tozzo di pane, in alternativa alla disoccupazione, specie se erano comunisti. Oggi ci sono persone che a mala pena hanno partecipato a qualche convegno, che sono stati a scuola, spesso fino alla laurea e che se non portano a casa soldi, non mangiano, e perciò, o fanno un lavoro o ne fanno un altro. Maroni non possiamo pretendere che la sera vada a suonare con l'orchestra, e se fa politica nei ruoli che occupa da anni, deve poter avere uno stipedio

Capitolo dei disonesti:
C'è la finanza, la polizia, il magistrato, le leggi, per loro come per tutti. Perché criminalizzare una categoria così importante come quella dei politici, quando ce ne sono altre, dai calciatori ai notai che ne combinano una più di Bertoldo, in una società di evasori, e con un tasso di criminalità elevato.
Capitolo delle ragioni:
Lo scopo di "Lor Signori" è di toglierci il potere che abbiamo impiegato secoli, noi ex plebe, e molti anche ex schiavi, o ex servi della gleba, a conquistarci i diritti che oggi possediamo. Io il potere e i diritti che mi sono conquistato non li mollo, e il finanziamento ai partiti è una parte del Welfare come la scuola, la sanità e la previdenza. E lo voglio perché vivo in un paese di gente poco responsabile che fa magari l'elemosina per salvarsi l'anima dal diavolo, ma che non si iscrive al sindacato, non si iscrive ai partiti e poi pretende di vivere in un paese democratico. E' contro questa gente egoista che ha la macchina intestata alla ditta per non pagare le tasse e che parla di auto di servizio chiamandole auto blu,  insomma è contro questa gente furba e menefreghista che voglio il finanziamento pubblico, pagato anche da loro, perché sono stufo che continuino a vivere sul mio impegno politico e sulle mie spalle democratiche. Che vadano all'inferno, ma prima paghino la loro quota di civiltà.

einrix ha scritto:1 - Non sono stato in Parlamento, ma qualche parente parlamentare di cui so fatti e miracoli ce l'ho. Non sono stato in Consiglio comunale, ma ... E tu, tutto ciò lo vedi e non lo vedi, e Rossoverde non lo vede affatto, mentre io lo vedo benissimo, per quel lavoro di riflessione e di critica che vado facendo, con priorità diverse dalle tue ...

2 - E poi, quando parli, per esempio, della regione Lazio che sembra l'ONU, confondi la politica con l'amministrazione, che non è fatta di politici, ma di gente della società civile...

3 - Sul secondo punto, quello del bisogno dei maggiori finanziamenti in una società più povera, ho preferito ridere, perché la frase è in se indeterminata, e neppure quello che scrivevi prima e dopo ne stabiliva le condizioni di determinazione. ...Quindi, quel "più" in realtà era "molto meno", ma stava bene anche il "più" in quella frase, e da ciò si evidenzia l'indeterminatezza.

einrix ha scritto:A me, caro Rom, suona come: ti piacerebbe che ti dicesi "l'attribuisco a un limite patologico della tua "visione" o, peggio, a una tua sudditanza verso una generica "propaganda", o roba del genere" ma che "l'attribuisco a un limite patologico della tua "visione" o, peggio, a una tua sudditanza verso una generica "propaganda", o roba del genere" non te lo dico.

einrix ha scritto:
Per Rossoverde.
Se vuoi togliere di mezzo i partiti aziena o i partiti happening devi fare una legge sui partiti che li obblighi alla democrazia, fissando che non ci sono padroni di simboli che tengono stretta la cassa e che licenziano chi non gli va bene. In quella stessa legge puoi mettergli dentro anche le condizioni del finanziamento, che per individuo non può eccedere oltre certi valori.
Queste cose io le vado ripetendo in continuazione, ma sembra che ti entrino da un lato e ti escano dall'altro, visto che te ne esci fuori ancora con la frasetta: "Tu credi sul serio che con un limite al finanziamento non possano crescere nuovi Berlusconi?"
No che non ci credo, ma se c'è il limite al finanziamento, già non nasce Forza Italia per come è nata, ma se c'è anche una legge sui partiti, non nasce neanche il M5S a quel modo che vediamo. I partiti possono nascere come vogliono, ma non devono avere padroni se si vuole la democrazia e la Repubblica, altrimenti si fa solo finta.

einrix ha scritto:Rossoverde, ma cosa mi devo andare a leggere l'articolo 49, se fai dei commenti del genere. Anche se sei laureato in diritto, non ne conosci nemmeno le aste.
 


Art. 49

Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale.

"
 
 
 
 
Dov'è scritto in questo articolo come devono o non devono finanziarsi. E' il Parlamento che lo decide in qualche modo, all'interno di una legge elettorale, o all'interno di un'altra legge che eventualmente - come è auspicabile - riguardi i partiti.
 
 
Invece, in quell'articolo c'è espressamente indicato il concetto: "metodo democratico", che a mio avviso non compete né al M5S, né a Forza Italia, proprio in ragione dei loro statuti, e delle forme di controllo organizzativo messe in campo dai loro padroni.
 
Se dovessi fare una mozione di incostituzionalità - sulla base dell'art. 49 - la farei proprio per Forza Italia e il M5S, perché non permettono al loro interno una vera dialettica democratica, e perché usano il metodo Boffo e la gogna mediatica, per distruggere politicamente gli avversari interni.
 
 
Ma che ci parlo a fare, tanto, confessi pure che nemmeno ti entrano in testa certi concetti. Tienti i tuoi e facciamola finita li.
"