A' la guerre comme à la guerre

einrix ha scritto:Ma infatti, non poteva essere diversamente, anche tu come professione più che rottamatrice sei una sfascia carrozze. Io al contrario sono un costruttore ed è per questo che vedo in Renzi solo un fenomeno (non necessario) di reazione della sinistra ai populismi della destra, ma a differenza di te non ne sono minimamente orgoglioso. Me ne vergogno che anche a sinistra ci sia gente che creda nella necessità dell'uomo nuovo e del miracolo a Milano o a Roma, perché la strada di un popolo che voglia crescere passa per la sua capacità di organizzarsi, per il lavoro e per i sacrifici non per l'happening continuo che ti lascia sempre in attesa di quello che faranno gli altri.
A differenza di te, ho fiducia nella politica ed anche in molte forze sociali sane, e sono sicuro che dopo queste facili ubriacature, dopo che questo modo di fare politica avrà toccato il fondo, la Politica Maiuscola prenderà il sopravvento, per riportare il paese al suo ruolo. Speriamo solo che accada presto.

Lara ha scritto:


Poi, con calma, ci spieghi cosa è stato costruito in questi venti anni, mentre si distruggeva un paese.
Le uniche cose costruite sono state intese scellerate e carriere infinite,  come contraltare dell’immobilismo concordato.
Ti avverto che anche la sinistra cuperliana si è accodata al Renzi di governo, identificando un nuovo Migliore,  giacchè il culto della personalità non è cosa estranea alla tradizione della sinistra.
La deprecata personalizzazione fa un pò sorridere in una tradizione che ha visto togliattismo e centralismo democratico. Ma tant’è, è tutta una questione di nominalismo.
Anche il partito o il Movimento come totem democratico smette di essere un investimento per il paese quando i suoi interessi contrastano con quelli di tutta la comunità.
Io continuerò sempre a non capire coloro che si rallegrano per  essersi intestato un ruolo o un provvedimento, e che fanno altrettanto quando lo stesso provvedimento intestato ad altri  decade miseramente, pur essendo utile al paese.
Guarda che il supposto equilibrio che ti piace ostentare è né più né meno che l’accodarsi ai discorsi anodini di una classe dirigente inefficiente, ma molto compresa del suo ruolo di guida spirituale per anime incerte e bisognose di certezze, che somiglia molto alla cambiale in bianco che tu supponi per gli altri.
Un pragmatico come te dovrebbe prima o poi ammettere che il bilancio della vecchia dirigenza piddina è in profondo rosso, e che il bilancio si traccia sulle fortune del paese, non su quelle del partito.
Una differenza di prospettiva che può svelarti un mondo.

einrix ha scritto:
 
Non hai migliorato molto la tua posizione, nei miei giudizi. Resti sconclusionata, e non ti aiuta neppure la proprietà di linguaggio. Passare da Civati a Renzi è la miglior espressione della tua confusione.
Ho votato per Cuperlo sapendo che non era l'uomo nuovo della sinistra, che non aveva la vocazione al lavoro quotidiano di un leader politico, e quindi solo perché non era né Civati e né Renzi, seppure non fosse chi avrei preferito o voluto. E ragione più forte, perché volevo che il PD, con le primarie, dimostrasse ancora di essere un partito che discute, si confronta e vota, a differenza di altri partiti o sodalizi. Pur sapendo che la notorietà dei candidati non nasce dal partito, ma è costruita dalle televisioni e dai giornali, che hanno il loro tornaconto, per farlo.
 
Tanta gente pensa a Pasolini come ad un maestro, ma cosa ha capito del suo pensiero se oggi crede alla stampa ed alla televisione che hanno reso di massa la loro cultura normalizzata agli interessi della classe dominante! Questo mi domando, cara Lara.
 
Buona domenica.

einrix ha scritto:Non hai migliorato molto la tua posizione, nei miei giudizi. Resti sconclusionata, e non ti aiuta neppure la proprietà di linguaggio. Passare da Civati a Renzi è la miglior espressione della tua confusione.
...Tanta gente pensa a Pasolini come ad un maestro, ma cosa ha capito del suo pensiero se oggi crede alla stampa ed alla televisione che hanno reso di massa la loro cultura normalizzata agli interessi della classe dominante! Questo mi domando, cara Lara.
 

Adam ha scritto:Purtroppo sempre più spesso si identifica la politica con l'attività dei partiti e specie per coloro che il partito lo frequentano attivamente, tutto ciò che esce dagli schemi è fonte di critica e disapprovazione.

Renzi è un uomo che si è servito del partito per arrivare dove la sua ambizione lo ha spinto, ma non è e non sarà mai schiavo degli schemi che, penso, in cuor suo banalizza e trascura qualche volta disprezzandoli.

La politica è l'arte del possibile che ha come fine la gestione pratica del bene comune. Ed è anche teoria, materia di riflessione e scontro sugli strumenti da usare per raggiungere i propri fini, e come tale tende a idealizzarsi, e dunque a schematizzarsi fornendo come prodotto principi e regole ai quali la politica si deve uniformare, disciplinarsi.

Renzi è un pragmatico della politica, uno che aborre l'establishment; se ne serve, ma nulla gli concede, e quindi appare come lui stesso vuole apparire: il rottamatore, il rivoluzionario irrispettoso del sistema, l'uomo pratico che guarda ai problemi li mette in evidenza, spiega come si possono risolvere e saltando i tempi e i riti che l'establishment impone va diritto alla meta. Parlando semplice, tra l'altro, il che in questo mondo mediatico è arma vincente, alla portata di tutti. E' il leader che buca lo schermo e che, piacendo, può portare i voti anche di coloro che culturalmente non sono in grado di penetrare problemi e le loro soluzioni e che quindi scelgono per simpatia. Come Berlusconi, come Grillo, ma non fuori dal sistema, bensì dentro con il sistema stesso a lui asservito.

Scelgo Renzi come plausibile riformatore, perché se si vuole cambiare in fretta è l'unica realistica proposta che il panorama offre. Lo scelgo perché ciò che si sa di ciò che vuol fare lo condivido. Condivido le priorità che mette in fila e mi aspetto che le scelte dei collaboratori al governo del Paese siano quelli che io stesso sceglierei. Scelgo Renzi con senso pratico e convinto che gli schematismi frusti di "sinistra" "destra", "centro" non abbiano più alcun senso, mentre ha senso trovare in fretta le soluzioni possibili (che spesso non offrono alternative) ai sempre più pressanti problemi e sempre più sulle spalle dei più deboli.

Cuperlo e Civati hanno il diritto-dovere di presentare proposte caratterizzate dalle loro distinte visioni (e Renzi ha la convenienza di ascoltarle), ma non credo che sia per loro conveniente uscire dal partito per affluire in un arcipelago di partitini di sinistra e perdersi con loro in un'opposizione infruttifera, rispetto all'opzione di influenzare le scelte permanendo all'interno del partito.


Se tutto ciò sarà vero, lo verificheremo presto e pur sperando ardentemente di non sbagliare, mi rassegnerò al peggio se i fatti non seguiranno le tante parole fin qui espresse.

Lara ha scritto:


Oh, Adam, meno male che siamo in due a sperare che Renzi riesca dove i nostri campioni designati non sono mai riusciti.
Io non ho votato Renzi, per il quale ho un diffidenza antropologica insormontabile, ma non ho pregiudiziali ideologiche e mi auguro con tutto il cuore che riesca, nel modo rozzo dei parvenus, a non farsi imbrigliare nelle cerimonie iniziatiche  che ti inglobano nella tribù, per impedirti di far danni.
Se riesce a rimuovere parte delle anormalità di sistema che bloccano il paese, vorrà dire che sarebbe bastato volerlo con decisione e coraggio per ottenerlo, e questo deporrà ancor più a sfavore di chi non ci ha neppure provato per tanti anni.
Taddei e  Barca, della squadra di Civati, si sono messi a disposizione di Renzi per quanto riguarda le loro competenze, anche loro evidentemente confusi quanto me, ma decisi a cogliere l’occasione insperata di incidere veramente sui problemi.
Certo, che diamine, non si ha alcun rispetto per i riti, come sospira Vendola, sorpreso qualche tempo fa a solidarizzare sguaiatamente  col portavoce dei Riva, che è un rito abbastanza incomprensibile per chi avverte che la forma è sostanza.

cireno ha scritto:Con te non  ho avuto occasione di dialogare di persona, con Adam si, in ogni caso vi considero due persone preparate ma soprattutto intelligenti. Quindi puoi capire il motivo che mi fa essere stralunato quando leggo la tua, e di Adam, speranza nelle possibilità che Renzi riesca a sistemare almeno alcune delle molte magagne del Paese.

cireno ha scritto:

Con te non  ho avuto occasione di dialogare di persona, con Adam si, in ogni caso vi considero due persone preparate ma soprattutto intelligenti. Quindi puoi capire il motivo che mi fa essere stralunato quando leggo la tua, e di Adam, speranza nelle possibilità che Renzi riesca a sistemare almeno alcune delle molte magagne del Paese. Stralunato certo perché, al di là dell’affermazione di Adam che vorrebbe che “destra-centro e sinistra” siano ormai reperti archeologici-che io non condivido assolutamente-mi chiedo come possiate avere speranza nelle azioni di governo di un uomo, certamente furbo, certamente svelto, energico, intelligente, forse anche colto, ma che con la capacità di operare scelte di governo a favore dell’Italia presa come popolazione, non tanto come impresa o sistema, non c’azzecca niente, per intrinseca incapacità a vedere più in là di un democristianismo sociale.
Io guardo a un altro giovane, e parlo di Alexis Tsipras, che ha l’età, suppergiù, di Renzi ma che, diversamente da lui(e da Adam) pensa che la salvezza del mondo non è nelle idee, per Renzi-Letta-Franceschini et similia intoccabili, del neo-liberismo imperante ma ancora nelle teorie economiche, ovviamente modificate per adeguarle ai mutati tempi, che Marx ci ha lasciato. Renzi non solo non sarà mai un Alexis Tsipras ma nemmeno riuscirà a convincere i finti ex-berlusconiani alleati a fare qualcosa di veramente utile al Paese, perché questi (ricordiamo l’ostacolo IMU piazzato, per volere del delinquente, sulla strada di Saccomanni) hanno un elettorato fondamentalmente stupido, altrimenti non avrebbe creduto per vent’anni a un errore come Berlusconi, ed è a quello che guardano, non al Paese, che hanno anche loro contribuito ad affossare, oltretutto.

Lara ha scritto:Questo rimandare all’infinito non dico la rivoluzione, ma una qualsiasi energica reazione, è diventata la maschera abituale di una sinistra, capace di scaldare i cuori
...
Per  Vendola è stata recentemente coniata la locuzione della “ sinistra narrativa”, e non ci siamo resi conto in questi ultimi anni che tutta la sinistra italiana si è limitata ad una continua narrazione

Lara ha scritto:


In questi giorni stavo riflettendo sul fatto che io, e tanti altri elettori di centro-sinistra, ci siamo rifiutati di votare Renzi, proprio per quella inconsistenza ideologica che gli attribuivamo e per quell’attitudine sbrigativa da manager, senza intensità, senza quella passione antica e riconoscibile che presumiamo in una certa sinistra più trepida, ma anche più esangue.
E mi è venuto da riflettere in modo ancora più amaro su questa sinistra italiana, tutta chiacchiere e distintivo.
Gli alti lai lanciati per le parole e i fatti impudicamente liquidatori di Renzi non si sono mai levati nelle decine di  casi ancor più scandalosi messi in atto dalla nostra destra affaristico-eversiva, proprio perché questa sinistra ha una vocazione innata a processare i propri e a subire in buon ordine tutti gli strali che vengano dall’esterno, per dirla con il buon Shakespeare, senza mai cercare di por loro una fine.
Questo rimandare all’infinito non dico la rivoluzione, ma una qualsiasi energica reazione, è diventata la maschera abituale di una sinistra, capace di scaldare i cuori, ma non di organizzare uno stato efficiente.
Perciò, un boy-scout ambizioso e sostenuto da una parte esasperata del mondo produttivo  forse riuscirà a rimettere mano alle regole della concorrenza e a sgombrare il terreno dai mille recinti predisposti  per  un pugno di privilegiati, mentre la sinistra canonica non trova di meglio che cercare di stabilire se etichettare questi sforzi sotto il vessillo del liberalismo oppure no, come se non fosse evidente che la parità di trattamento è una nozione di base di qualsiasi dottrina egualitaria.
La pruriginosa indignazione per la defenestrazione di Letta mi pare eccessiva, specie se comparata con la ancor più penosa sensazione di inutile stallo che avremmo dovuto subire per chissà quanto altro tempo, accompagnata da una contemporanea riorganizzazione delle fila da parte di Berlusconi  e da una ulteriore crescita dei grillini.
Ma, si sa, giocare d’anticipo è un azzardo sconosciuto a sinistra, per non parlare di immaginare iniziative e proposte che non si possano rifiutare, col rischio per gli altri contendenti di scornarsi davanti all’opinione pubblica.
Per  Vendola è stata recentemente coniata la locuzione della “ sinistra narrativa”, e non ci siamo resi conto in questi ultimi anni che tutta la sinistra italiana si è limitata ad una continua narrazione, esagerando gli ostacoli, disegnando orizzonti auspicabili ma come ragionevolmente irraggiungibili, ferventi sacerdoti  del futuribile che un destino cinico e baro costringe a rimanere tali, senza mai trasformarsi negli esecutori pratici delle loro idee.
Io ho un animo da cane sciolto, e mi sono sempre sentita imbarazzata dall’aria di conventicola che si stabilisce tra persone che professano le stesse idee. Perché le idee hanno questo di bello, che sono  personali  e interiormente screziate dalla propria individualità, anche quando si situano in una corrente collettiva.  Ed è per me insensato ritenere che sia meglio aderire ligiamente alla corrente collettiva, piuttosto  che rimanere fedele alle proprie sfumature di senso.
Dunque, non annetto nessuna rilevanza al fatto che certe riforme possano non essere intestate alla sinistra tradizionale, perché mi interessano le riforme, non il buon nome della sinistra, che pare intenta a voler difendere solo quello.
Capisco che criticare questo ventennio equivale non solo a rinnovellare la vergogna del berlusconismo, ma anche necessariamente a sottolineare l’inadeguatezza di una sinistra, che tuttavia pretende quasi il riconoscimento della sua testimonianza e della sua resistenza.
Dopo vent’anni e il sindaco- segretario, c’è ancora un partito che confonde le qualità del suo elettorato , cioè la testimonianza e la resistenza, con le modalità  sufficienti della sua azione politica.
E devono anche farsi insegnare da un cattolico che lo stato si governa laicamente,  prescindendo da qualsiasi pregiudiziale, proprio per quel principio di inclusione che è alla base della democrazia.
 
Naturalmente, tutto questo discorso risulterà vano  se e quando scopriremo che anche la scheggia impazzita di Renzi, risultato letale e inarrestabile all’interno del PD, sarà depotenziato e annacquato nella palude esterna delle maggioranze ballerine.  Questo riscatterebbe in parte la vecchia dirigenza, ma ci rigetterebbe nello sconforto di sempre.

Rom ha scritto:

Magari fosse così.
Le belle bandiere, la narrazione, l'utopia sono una cosa seria, una cosa grande, nonostante i loro limiti evidenti: se - per scelta o per destino - non si costruiscono governi e organizzazioni, con le belle bandiere, le narrazioni e le utopie si possono costruire anime, idee, persone, orizzonti.Si costruisce una cultura.
Per costruire ciò che non è, bisogna prima immaginarlo e desiderarlo: una singola persona può essere capace di fare solo una delle due cose, ma in una società complessa le vocazioni di tutti si sommano e si integrano.
I "cuori" del popolo di sinistra, in questi anni, si sono scaldati per conto proprio, mentre tutto congiurava per raffreddarli.
Tutto quello che tu descrivi, con immagini disperate e amare, è un girare intorno a un vuoto, o più precisamente a quello che rimane della politica quando vengono meno le belle bendiere e le utopie.
Quando vengono meno non solo in un partito, ma nella società stessa alla quale il partito appartiene: te ne accorgi dalla scomparsa di certe parole, o dal fatto che certe parole diventano afone e prive di eco, diventano ottuse e condivise superficialmente da tutti quando per molto tempo erano state taglienti e discriminanti, e sottintendevano da sole un intero "programma" politico.

Quando la politica rimane vuota delle sue trascendenze, è solo amministrazione e compromesso, ambizione e tatticismi, visti nella loro nudità funzionale: chiamiamola pornografia politica, perché, come la pornografia, è fatta solo di azioni, intrecci e penetrazioni.

cireno ha scritto:Poi è vero quello che scrivi-la sinistra italiana, tutta chiacchiere e distintivo-ma per onestà dovremmo anche interrogarci sui motivi che hanno portato a questo risultato per magari rendersi conto che la sorgenza dell’astro Grillo ha molto influito.

einrix ha scritto:Le conosci tu Amiter le teorie economiche di Marx?

Le teorie economiche di Marx sono quelle che si sviluppano dal mille e quattrocento fino ai suoi giorni, e non le mette in discussione, anzi, le studia profondamente e ne diventa un buon conoscitore. Lui stabilisce dei principi di diritto: il plus valore non è detto che debba restare in mano al proprietario del capitale, della fabbrica, del terreno, ma quel bene intanto viene prodotto dal lavoro umano, ed in quella misura è merce possieduta dal lavoratore, prima che questi la ceda, la alieni, dandola al capitalista che lo ha assunto. Le sue sono teorie politiche, quando sostiene che i lavoratori possono rivendicare un ben diverso salario, o quando possono ottenere di difendere i loro diritti attraverso i sindacati e la rappresentanza politica.
E' sua anche la teoria che il capitalismo possa spingere le masse sfruttate alla rivoluzione, ma anche questa non è una teoria economica, è una teoria politica.
Non è successo dappertutto che ci sia stata una rivoluzione o un quarantotto, ma è successo. Quindi, per quegli anni, nel momento di massimo sviluppo del capitalismo e dello sfruttamento, era ragionevole che quello che pensava dovesse avvenire; aveva più che ragione e la storia è proprio li a dimostrarlo.

Poi, col passare del tempo si sono generati altri sviluppi legati alla politica (la democrazia, la rappresentanza sindacale) che hanno reso più complesso l'operare del capitalismo dei primi tempi, tanto da renderlo irriconoscibile. E non solo quello: l'interazione tra capitalismo e socialismo ha portato alla redistribuzione dei diritti e dei doveri, ma anche dei beni che venivano venduti in parte anche agli stessi lavoratori-consumatori. Oggi, però, superata la fase epica del capitalismo sfruttamento, e che siamo entrati nella fase del capitalismo-mercato, siamo tornati in una qualche misura, ai banchieri del mille e cinquecento, in era precapitalistica, ma comunque di colonizzazioni e di guerre che costavano e venivano finanziate dai possessori di capitali di quel tempo. Oggi, col post capitalismo e la democrazia, riviviamo gli effetti del mercato dei capitali globale, nelle nuove forme rese possibili da una assurda capitalizzazione virtuale (vedi i derivati), e da Internet. Nel 1500 inventarono le cambiali e le lettere di credito proprio per spostare capitali senza spostare oro e denari, oggi lo si fa come allora, ma alla velocità della luce, tanto che talvolta se ne perde persino il senso. Negli anni della rivoluzione industriale, il capitale immobilizzato nelle fabbriche aveva dei tempi di circolazione e ricapitalizzazione ben più lunghi.
 
Ecco in soldoni come stanno le cose, Amiter, e non disturbare Marx per parlare di Renzi od Alfano, che non è proprio il caso.

einrix ha scritto:Mi piace tutta questa gente che ti dice: io l'avevo detto sin dagli anni '90 ed ora trova in Renzi comunque una soluzione a questi problemi. Renzi troverà né più ne meno le soluzioni che avrebbe trovato Letta, nonostante il suo agitarsi, perché tanto Alfano, Monti e Casini saranno suoi alleati come lo erano con Letta. Quel poco, anzi pochissimo che cambia con Renzi, era già cambiato con Letta: Berlusconi era fuori dalla maggioranza. Con Letta restava un governo di scopo, anche se scaricato dalla zavorra di Berlusconi, e quello di Renzi sarà un governo che se siamo fortunati porta a casa quello che si sarebbe portato a casa con Letta, Alfano permettendo - l'avete visto il filmato in cui lui Alfano grida ai suoi di voler fare con il governo Renzi, la vera rivoluzione liberale, non lo trovate esilarante?
Anche io nel novanta dicevo cose, ma oggi conta quello che dico adesso, non quello che dicevo allora. Quanto meno per non essere in ritardo sulla storia.
 
Chissà se tra le cose da fare nei primi cento giorni Renzi non mette la legge sul conflitto di interessi. Eppure per uno detto-fatto come lui dovrebbero essere quisquiglie.
 
Buona serata a tutti.

1. Quando Renzi ha dichiarato di voler prendersi le redini del governo, mandando a casa Letta, bravissima persona ma con qualche sbandata governativa di troppo, io ho scritto in questo forum che Renzi stava seguendo una strategia che ho spiegato: lui mostrerà agli italiani di avere un determinato programma per trasformare il Paese; ovviamente il NCD, collegato nonostante gli scambi di insulti, con FI di Berlusconi, cercherà di mettere ostacoli sulla strada e quindi, quando proprio si mostrerà chiaramente che quel programma dichiarato lui, Renzi, non lo potrà portare a compimento, rimetterà il mandato mostrando agli italiani che lui non lo ha potuto svolgere per colpa degli ostacoli di Alfano e dei suoi finti berlusconiani separati. E svolgerà tutta la sua campagna elettorale, perché a quel momento si andrà alle elezioni, nei panni di chi avrebbe potuto fare ma non gli è stato permesso di farlo.
   
   Troppo facile ora, dopo le prime consultazioni, dire che probabilmente ci avevo visto giusto, basta guardare le prime dichiarazioni, che poi sono GROSSI OSTACOLI EFFETTIIVI, di Alfano. Eccole qua
   
   -sia chiaro che il NCD non vuol sentire parlare di patrimoniale, una cosa che perfino la Confindustria per bocca di Squinzi ha detto pubblicamente che sarebbe giusta
   
   -sia chiaro che il NCD non vuole un magistrato al ministero di giustizia, ma un politico garantista (provate a chiedervi perché)
   
   Ecco, per un politico di centro-sinistra questi due "ricatti" sono nei fatti ostacoli allo svolgimento della politica di governo renziana.
   
   Ora non ci resta che aspettare: la commedia è appena cominciata 

   
   

einrix ha scritto:Anche io nel novanta dicevo cose, ma oggi conta quello che dico adesso, non quello che dicevo allora. Quanto meno per non essere in ritardo sulla storia.