Processo Mediaset, il Pdl: "Il parlamento si fermi tre giorni"

cireno ha scritto:Cazzo, vediamo di non prenderci in giro. Einrix mi dice che dovrei chiedere a Russo, Vanni dice che le intenzioni del PD sono chiare e comunque non si vuole fare di B. un martire, Adam dice che...., anche sulla posizione della professoressa che è uscita dai 35 saggi ci sono perplessità. OK, tutte belle parole ma, come dico, vediamo di guardare la realtà in faccia: quella sospensione è, nei fatti, una pressione della maggioranza sulla Cassazione. Il PD non avrebbe dovuto accettare: volete una pausa per cavoli vostri? Noi continuiamo i lavori e voi fate quello che volete, questo si sarebbe dovuto fare.
Il resto sono parole.

cireno ha scritto:

Puoi girare la frittata nella padella e fare il discorso rovesciato: se la magistratura non ha potere sulla classe politica allora questo sta a dire che la politica è una "classe" che non rappresenta il popolo ma che è sopra lo stesso popolo in quanto intoccabile perfino dalla Legge che, almeno così recita, è uguale per tutti. In questo "per tutti"si devono forse togliere i politici? Questa sarebbe  democrazia o dittatura sostanziale di una classe(o cricca?)?

Vanni Sandro ha scritto:
La possibilità tecnica di "buttare a mare" Berlusconi, per la verità, c'era.   Ma non è stata sfruttata perchè, come ha ripetuto più volte Grillo, gli elettori pentastellati non vogliono nessun accordo con il PD (anzi chi ha votato M5S sperando in questo, non ha capito un cazzo).

Quindi, a meno che di tornare a votare a ripetizione, questa è l'alternanza che vogliono gli italiani

Bastiano.B.Bucci ha scritto:Dunque vedo che nessuno ha visto la trasmissione di ieri, la performance di Russo è stata un esempio lampante della enorme confusione che domina nel PD.

Che è accaduto?
Russo, adeguatamente pungolato dalla domanda di Di Pietro, ha cercato di svicolare, ma all'insistenza del primo, ha detto: "sarebbe una questione da verificare, non si può dire adesso, valuteremo la cosa quando sarà il caso", insomma mostrando chiaramente che sulla questione avrebbe potuto esserci qualche apertura.
E fin qui niente di male sappiamo che nel PD ci sono personaggi al servizio del Cavoliere (ah a proposito l'interdizione farebbe decadere anche la cavalleria ).

Ma il più bello è venuto appresso, dopo l'interruzione pubblicitaria e quando si era passati a discutere di tutt'altro argomento. Interrogato su altra questione Russo ha detto "prima di rispondere dovrei rettificare: il PD non sarebbe mai d'accordo con qualsivoglia mozione che mettesse in dubbio sotto qualsiasi forma una sentenza della magistratura italiana" Forte e chiaro!
Evidentemente, durante la pausa, qualcuno lo ha chiamato telefonicamente e gli ha detto "ma che cazzo stai dicendo??? Ma sei impazzito o cosa?" Evidentemente il povero Russo aveva interpretato male l'attuale linea politica del PD, si era convinto che dopo la scelta di avallare l'interruzione di protesta il PD avesse già calato le braghe completamente.
Ma qualcuno (forse Epifani che a nascondere le "vergogna" ancora un po' ci tiene) lo ha redarguito adeguatamente.

Povero Russo mi ha fatto così pena, con la coda fra le gambe, sembrava un grillino dopo l'intervento di Grillo/Casaleggio...

cireno ha scritto:

Puoi girare la frittata nella padella e fare il discorso rovesciato: se la magistratura non ha potere sulla classe politica allora questo sta a dire che la politica è una "classe" che non rappresenta il popolo ma che è sopra lo stesso popolo in quanto intoccabile perfino dalla Legge che, almeno così recita, è uguale per tutti. In questo "per tutti"si devono forse togliere i politici? Questa sarebbe  democrazia o dittatura sostanziale di una classe(o cricca?)?

Rossoverde ha scritto:
 Sono 30 anni che girano le frittate nelle padelle, ormai hanno un' esperienza invidiabile. Fa piacere che qualcuno se ne accorga anche , non è da tutti. Complimenti.

einrix ha scritto:

Leggevo, un giorno fa: Berlusconi aspetta che si spacchi il PD. Non è solo lui ad aspettare inutilmente, ci sei anche tu Rossoverde. 

E poi dove andate?

Questo lo dico perché non solo Russo ha smentito-rettificato le interpretazioni, che rendono orfane e peregrine le vostre idee al proposito, ma perché quando per Berlusconi uscirà la sentenza, in bilico ci sarà il paese, non il PD. Speriamo che Berlusconi venga condannato e cacciato con un voto del Parlamento e che non cada il governo, dico io. O in subordine, che Sel ed il M5S si mettano d'accordo col PD per richiamare Bersani e fare il governo che non si è voluto fare allora, ma senza dictat di Grillo, altrimenti tutto deve essere ridiscusso e rimesso nelle mani di Napolitano.

Chi vuol esser lieto, sia: del doman non c'è certezza.

einrix ha scritto:

Leggevo, un giorno fa: Berlusconi aspetta che si spacchi il PD. Non è solo lui ad aspettare inutilmente, ci sei anche tu Rossoverde. 

E poi dove andate?

Questo lo dico perché non solo Russo ha smentito-rettificato le interpretazioni, che rendono orfane e peregrine le vostre idee al proposito, ma perché quando per Berlusconi uscirà la sentenza, in bilico ci sarà il paese, non il PD. Speriamo che Berlusconi venga condannato e cacciato con un voto del Parlamento e che non cada il governo, dico io. O in subordine, che Sel ed il M5S si mettano d'accordo col PD per richiamare Bersani e fare il governo che non si è voluto fare allora, ma senza dictat di Grillo, altrimenti tutto deve essere ridiscusso e rimesso nelle mani di Napolitano.

Chi vuol esser lieto, sia: del doman non c'è certezza.

Vanni Sandro ha scritto:Se la Corte confermerà la condanna, il governo Letta non ha nessuna speranza di sopravvivere......

Osservatore ha scritto:
Per atto unilaterale del PdL o perchè il PD vota - assieme al M5S - per la decadenza di Berlusconi da senatore?    

einrix ha scritto:

 Non è che il PD con un eventuale voto per far decadere un Berlusconi una volta che sia condannato, voglia far cadere il governo. Vota quel provvedimento e basta. Per far cadere il governo ci vuole un voto di sfiducia. E chi fa cadere il governo è chi non gli vota la fiducia.

In difficoltà, per questa vicenda, non è mica il PD, ma Berlusconi ed il suo partito, e se vuoi, in senso più generale, il Paese, che d'altra parte, si scrolla una bella scimmia di dosso.

Ma la Cassazione riserva ancora qualche sorpresa, anche di carattere procedurale.

Si dice che Coppi abbia suggerito a Berlusconi di rinunciare alla decadenza dei termini, per evitare la sentenza il 30 Luglio, visto che per la procura, la decadenza è il primo di settembre, per una parte della condanna (non so quale, e mica ce la dicono i giornali). Ma la legge dice anche che un imputato può rinunciare alla decadenza dei termini, solo dopo che questi siano scaduti.

Quindi, se Berlusconi il 30 promette di rinunciare ai termini della prescrizione ed i giudici perciò rinviano la seduta, e lui il giorno dopo ritira la promessa -può farlo - ecco che così è bel e che amnistiato per decorrenza dei termini, su quella parte di processo. E da lui c'è da aspettarsi di tutto.

Quindi il trenta luglio, o lo amnistiano (rinviando il processo indietro come nel gioco dell'oca), o lo condannano, ma se accettano la promessa, e rinviano la discussione, allora si che non potendo invalidare il processo, ci hanno buggerato.

Ecco dunque, prima di parlare di cosa farà il PD, vediamo cosa fanno questi giudici di cassazione e poi si vedrà quale situazione emergenziale si dovrà affrontare.

Peccato che Berlusconi non è nuovo a fare carte false, chi ci dovesse pur minimamente credere è solo un ingenuo o addirittura in malafede.

Osservatore ha scritto:
Per atto unilaterale del PdL o perchè il PD vota - assieme al M5S - per la decadenza di Berlusconi da senatore?    

einrix ha scritto:

 Non è che il PD con un eventuale voto per far decadere un Berlusconi una volta che sia condannato, voglia far cadere il governo. Vota quel provvedimento e basta. Per far cadere il governo ci vuole un voto di sfiducia. E chi fa cadere il governo è chi non gli vota la fiducia.

In difficoltà, per questa vicenda, non è mica il PD, ma Berlusconi ed il suo partito, e se vuoi, in senso più generale, il Paese, che d'altra parte, si scrolla una bella scimmia di dosso..........

Osservatore ha scritto:
Beh, dai, non facciamo del ponziopilatesimo: sai  benissimo che se il PD vota per far decadere Berlusconi, il governo automaticamente termina. E su questo (possibile) evento, il PD si gioca quel poco di reputazione da parte dei suoi elettori, che ancor gli rimane.  

einrix ha scritto:
Nessuno a destra e a sinistra avrebbe detto che sarebbe uscito un governo Enrico Letta, eppure, eccoci qui.

Osservatore ha scritto:Non solo è ponziopilatesimo, ma in più v'è pure l'aggiunta di una certa dose di opportunismo e di furbizia. Il PD vota l'interdizione di Berlusconi, ben sapendo che - attraverso essa - provocherà la caduta del governo Letta. Per fare cadere il Governo ci vuole la non fiducia? Che ci vorrà mai, sarà lo stesso PDL a negarla, ponendo fine all'innaturale esperimento. Il PD se ne sarà lavato le mani, ma di fatto ne sarà l'indiretto artefice.

Cmq sia, non riesco a vedere uno scenario di questo genere come probabile. Qualcosa interverrà nel frattempo: i meccanismi di condizionamento sono in grado di far miracoli procedurali o di produrre fini trucchi contabili.

Sulla proposta Mucchetti verrebbe da dire "meglio tardi che mai". I buoi sono già scappati da un tocco, vediamo cosa si può recuperare.

einrix ha scritto:E' furbo chi mette le carte in tavola ed induce-obbliga anche agli altri a farlo?
Queste sono semplici argomentazioni logiche. Non parlo né in modo pilatesco, né furbo, come vuoi attribuirmi, ma semplicemente in modo razionale. Se non distingui la logica dalla furbizia o da ciò che è pilatesco, me ne dispiace, ma è un problema solo tuo. ............... Da quella decisione se ne muoveranno altre in cascata, e vedremo quale prevarrà.

einrix ha scritto:Ti ci voglio vedere io, Osservatore, a fare una legge contro il conflitto di interessi con Bertinotti che ti molla Prodi, o con Mastella e Dini che non ne vogliono sentire parlare. Senza contare quei tredici milioni di italiani che per venti anni hanno votato Berlusconi. E' il Paese che non era pronto a fare una legge sul conflitto di interessi, ed esprimeva quella politica e quei politici, in cui chi lo voleva davvero era in minoranza. Adesso non è meno difficile fare quella legge anche con quelli che su quella mancata legge ci hanno fatto crescere dei vitalizzi e delle comode rendite di posizione! Adesso tutto ciò sta finendo, e si volta pagina.
Se vuoi, è qui la nemesi storica che mi sorprende piacevolmente.