Riuscirà mr Renzi....

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/13/debito-pubblico-gennaio-sale-2166-miliardi-vicino-massimo-storico/1502117/
altro risultato del governo Renzi, forza Renzi che ci stai riuscendo non scoraggiarti, non mollare, alla faccia di tutti quei gufi che ti remano contro a partire da tutti quelli del tuo stesso partito.

Il deficit del 3% significa che il debito cresce. Non devo mica aspettare che me lo dica il FQ. Nonostante lo spread abbia ridotto il -costo degli interessi, l'avere voluto investire nel sostegno alla domanda (riduzione del cuneo fiscale), ha richiesto nuovo debito. Adesso si vedrà con la ripresa, se ci sarà, come verrà speso, redistribuito, l'avanzo primario. E non tutti i governi fanno le stesse cose: chi riduce le tasse sulle case e chi lo riduce sul -lavoro, accontentando gli uni e scontentando gli altri. Questo poi è il governo Renzi: un buon governo fatto col centro (e anche la destra) per non avere la maggioranza a sinistra. Bastava aver votato per Bersani e tutto sarebbe stato meglio, visto da sinistra.
Accontentiamoci. Per duecentomila voti poteva governare o Berlusconi o Grillo. L'abbiamo scampata bella.

einrix ha scritto:Il deficit del 3% significa che il debito cresce. Non devo mica aspettare che me lo dica il FQ. Nonostante lo spread abbia ridotto il -costo degli interessi, l'avere voluto investire nel sostegno alla domanda (riduzione del cuneo fiscale), ha richiesto nuovo debito. Adesso si vedrà con la ripresa, se ci sarà, come verrà speso, redistribuito, l'avanzo primario. E non tutti i governi fanno le stesse cose: chi riduce le tasse sulle case e chi lo riduce sul -lavoro, accontentando gli uni e scontentando gli altri. Questo poi è il governo Renzi: un buon governo fatto col centro (e anche la destra) per non avere la maggioranza a sinistra. Bastava aver votato per Bersani e tutto sarebbe stato meglio, visto da sinistra.
Accontentiamoci. Per duecentomila voti poteva governare o Berlusconi o Grillo. L'abbiamo scampata bella.

Certo che non devi aspettare che te lo dica il F.Q. , lo dicevano i telegiornali, lo spread caro coccobello , è quasi ininfluente sul costo degli interessi,ti allego il link http://www.dt.tesoro.it/export/sites/sitodt/modules/documenti_it/debito_pubblico/composizione_titoli_stato/Composizione_dei_Titoli_di_Stato_in_Circolazione_al_28.02.2015.pdf
sulla composizione del debito pubblico, o forse non sai che i btp emessi sono assolutamente inifluenti sulla crescita del debito pubblico? il 70% del debito.
E comunque da Monti in poi è inziato un trend in crescita e Renzi lo ha confermato, lo stratega del piffero.
http://www.dt.tesoro.it/it/debito_pubblico/_link_rapidi/debito_pubblico.html
Vabbè va, per stamattina basta. Accontentiamoci e forza Renzi , il BUON GOVERNO ,che alla fine ce la farai.

Rossoverde ha scritto:
Certo che non devi aspettare che te lo dica il F.Q. , lo dicevano i telegiornali, lo spread caro coccobello , è quasi ininfluente sul costo degli interessi,ti allego il link http://www.dt.tesoro.it/export/sites/sitodt/modules/documenti_it/debito_pubblico/composizione_titoli_stato/Composizione_dei_Titoli_di_Stato_in_Circolazione_al_28.02.2015.pdf
sulla composizione del debito pubblico, o forse non sai che i btp emessi sono assolutamente inifluenti sulla crescita del debito pubblico? il 70% del debito.
E comunque da Monti in poi è inziato un trend in crescita e Renzi lo ha confermato, lo stratega del piffero.
http://www.dt.tesoro.it/it/debito_pubblico/_link_rapidi/debito_pubblico.html
Vabbè va, per stamattina basta. Accontentiamoci e forza Renzi , il BUON GOVERNO ,che alla fine ce la farai.

Già dimenticato il baratro che si è aperto con Berlusconi, tanto che se n'è dovuto andare, non sapendo come rimediare?
Adesso qualche cosa si è messo a posto con i conti, ma non è questo che farà ripartire il paese. Sono gli imprenditori, i liberi professionisti, gli artigiani, le partite iva ed i lavoratori, che possono farlo ripartire. I pensionati come me possono solo alimentare il mercato, e senza il lavoro di chi è in età per farlo, si può solo aumentare il debito pubblico. E' da un po che lo dico che non bisogna aspettarsi tutto dal governo che può mandare a picco il paese aprendo una falla nei conti pubblici, ma per spingerlo avanti, ci vogliono i motori di imprenditori e lavoratori.

einrix ha scritto:
Già dimenticato il baratro che si è aperto con Berlusconi, tanto che se n'è dovuto andare, non sapendo come rimediare?
Adesso qualche cosa si è messo a posto con i conti, ma non è questo che farà ripartire il paese. Sono gli imprenditori, i liberi professionisti, gli artigiani, le partite iva ed i lavoratori, che possono farlo ripartire. I pensionati come me possono solo alimentare il mercato, e senza il lavoro di chi è in età per farlo, si può solo aumentare il debito pubblico. E' da un po che lo dico che non bisogna aspettarsi tutto dal governo che può mandare a picco il paese aprendo una falla nei conti pubblici, ma per spingerlo avanti, ci vogliono i motori di imprenditori e lavoratori.

Di quale baratro parli? io non ne ricordo? Ricordo solo la porcata della sostituzione di Berlusconi con Monti , ad opera omnia di Napolitano, questo si e del sostegno dato a Monti dal pd e Berlusconi , anche questo e che Berlusconi fu il primo a sfilarsi . Certo c'era stato un attacco speculativo al debito pubblico italiano, ma da questo a parlare di baratro ne corre. Cmq, adesso godetevi Renzi che saltella come un grillo e con le spallucce rattrappite stringe mani dappertutto, basta vederlo , dovrebbe essere uno spettacolo a pagamento.

Rossoverde ha scritto:
Di quale baratro parli? io non ne ricordo? Ricordo solo la porcata della sostituzione di Berlusconi con Monti , ad opera omnia di Napolitano, questo si e del sostegno dato a Monti dal pd e Berlusconi , anche questo e che Berlusconi fu il primo a sfilarsi . Certo c'era stato un attacco speculativo al debito pubblico italiano, ma da questo a parlare di baratro ne corre. Cmq, adesso godetevi Renzi che saltella come un grillo e con le spallucce rattrappite stringe mani dappertutto, basta vederlo , dovrebbe essere uno spettacolo a pagamento.

Ahh ahh ahh! C'è da sbellicarsi. 

Ne avrei fatto a meno di Renzi, e con Bersani non ci sarebbe stato un governo di coalizione con Alfano. Ma se così vuole il popolo... Che ci posso fare... viva Renzi. Con un popolo migliore ci sarebbe anche un governo migliore.


Per lo spread...
http://www.youdem.tv/doc/276238/leffetto-spread-sulleconomia-reale.htm
Non è molto, ma è meglio che scenda piuttosto che alimenti la sfiducia sull'estero.

einrix ha scritto:


Per lo spread...
http://www.youdem.tv/doc/276238/leffetto-spread-sulleconomia-reale.htm
Non è molto, ma è meglio che scenda piuttosto che alimenti la sfiducia sull'estero.

Se stavano zitti avrebbero fatto più bella figura, una cazzata dietro l'altra alla faccia dei gonzi della domenica.Povera Italia in che mani di incompetenti è messa in fatto di economia e finanza. 
Costretta a vivere sulla speranza che accada.  

Rossoverde ha scritto:
Se stavano zitti avrebbero fatto più bella figura, una cazzata dietro l'altra alla faccia dei gonzi della domenica.Povera Italia in che mani di incompetenti è messa in fatto di economia e finanza. 
Costretta a vivere sulla speranza che accada.  

Tu usi la parola "cazzata" a sproposito. Quel discorso non è attaccabile tecnicamente, perché le cose stanno proprio così. Infatti non è un caso che abbia aperto il mio commento con un "non è molto, ma..." . Non è che un giorno dopo Berlusconi i problemi fossero tutti risolti, e che Monti ci abbia portato in tre giorni dal malessere economico al bengodi. Ma con l'uscita di scena di Berlusconi e col governo Monti l'Italia ha ripreso a sperare in un cambio di prospettiva, ed è uscita da quella crisi di sfiducia che quasi sempre precede i tracolli. Lo dico da sempre: se non investono quelli che hanno i soldi e nel contempo sanno cosa fare, non se ne esce. Solo chi è ricco sa come produrre ricchezza, e chi è povero non lo è mai per caso. Occorre coniugare il saper produrre ricchezza con ciò che serve alla crescita di una società democratica, e qui sta il difficile ed è qui che contano le ideologie dei partiti, ed è qui che entra in gioco una sinistra di governo.

einrix ha scritto:
Tu usi la parola "cazzata" a sproposito. Quel discorso non è attaccabile tecnicamente, perché le cose stanno proprio così. Infatti non è un caso che abbia aperto il mio commento con un "non è molto, ma..." . Non è che un giorno dopo Berlusconi i problemi fossero tutti risolti, e che Monti ci abbia portato in tre giorni dal malessere economico al bengodi. Ma con l'uscita di scena di Berlusconi e col governo Monti l'Italia ha ripreso a sperare in un cambio di prospettiva, ed è uscita da quella crisi di sfiducia che quasi sempre precede i tracolli. Lo dico da sempre: se non investono quelli che hanno i soldi e nel contempo sanno cosa fare, non se ne esce. Solo chi è ricco sa come produrre ricchezza, e chi è povero non lo è mai per caso. Occorre coniugare il saper produrre ricchezza con ciò che serve alla crescita di una società democratica, e qui sta il difficile ed è qui che contano le ideologie dei partiti, ed è qui che entra in gioco una sinistra di governo.

Sai perchè dico cazzate e lo confermo? mi dici per cortesia quale è il vantaggio per un risparmiatore come annunciato nel servizio?
Poi Intesa e Credit Suisse sullo stesso punto , risparmio interessi  da parte dello stato, danno da 4 a 9 mld cioè il 125% di variabilità fra il primo e secondo dato e si tratta solo di fare un banale conto sui btp costi certi e cct , minima parte, costi varabili  ma stiamo parlando di spread a 100. Forse sarebbe  meglio rivolgersi ad Otelma o ad un ragazzino di che conosca le addizioni.
Ti saluto e spera in una giusta condizione degli astri della volta stellata , che forse  ci può andare meglio. 

Rossoverde, se si riduce lo spread, e si riduce anche il prime rate, me lo dici come un risparmiatore possa trarne beneficio? Ne trae beneficio chi fa i debiti per investire, il mutuo per la casa (che oggi costa anche poco).
Il debito pubblico, a breve, risente dei bassi interessi, ma quello per periodi più lunghi è stato contratto con ben altri interessi e paga cedole ben superiori (per il tasso fisso). Per questo il vantaggio è per ora quello di una manovrina. Ma la cosa principale è che essendoci una miglior prospettiva, i creditori del nostro debito, sono più tranquilli e continuano a finanziarcelo. Ovviamente grazie anche agli aiuti della Banca di Draghi.

Lo spread a cento significa che comprare debito italiano costa un punto di più di quello tedesco, che ora vale circa mezzo punto. 

Producessimo quel milione e mezzo di vetture, anziché le striminzite 380 mila di oggi, staremmo bene quanto in Germania. Aver Bloccato Berlusconi e Bossi è stato come vincere un terno al lotto.

einrix ha scritto:Rossoverde, se si riduce lo spread, e si riduce anche il prime rate, me lo dici come un risparmiatore possa trarne beneficio? Ne trae beneficio chi fa i debiti per investire, il mutuo per la casa (che oggi costa anche poco).
Il debito pubblico, a breve, risente dei bassi interessi, ma quello per periodi più lunghi è stato contratto con ben altri interessi e paga cedole ben superiori (per il tasso fisso). Per questo il vantaggio è per ora quello di una manovrina. Ma la cosa principale è che essendoci una miglior prospettiva, i creditori del nostro debito, sono più tranquilli e continuano a finanziarcelo. Ovviamente grazie anche agli aiuti della Banca di Draghi.

Lo spread a cento significa che comprare debito italiano costa un punto di più di quello tedesco, che ora vale circa mezzo punto. 

Producessimo quel milione e mezzo di vetture, anziché le striminzite 380 mila di oggi, staremmo bene quanto in Germania. Aver Bloccato Berlusconi e Bossi è stato come vincere un terno al lotto.

Einrix , adesso ti metti pure a cambiare il senso delle parole, che centra il mutuo di chi compra una casa, sono solo soldi prestati da una banca , che può essere fisso o variabile per l'acquisto di un bene, punto. Più che risparmiatore è un debitore, ma se il pd ha deciso così, è più che giusto che tu t'adegui.
guarda che mi sembra che l'abbia già detto io da qualche parte che il risparmio sul debito è esiguo e non c'è bisogno di nessun can can. Il male non è produrre, il male è , sono le tasse sulle case che stanno prosciugando le tasche degli italiani, le macchine non se le possono più nè permettere nè tantomeno tantomeno tantomeno sognare di rinnovarle, ormai è economia di guerra, come ebbi a dirti, e intanto il debito  avanza impetuoso ,  mister le premier si diverte con elicotteri in giro per l'Italia a distribuire, con passo frettoloso, strette di mano al primo che incontra...è questa la tragedia verso cui si va incontro più o meno inconsapevolmente, altro che Berlusconi o Bossi.
Quindi non per  essere insistenti ma ai risparmiatori che comperano titoli di stato che c'avanza, scusa se insisto.

Le tasse sulla casa e sui capitali vanno pagate, più di quanto non si debba pagare la tassa sul consumo (IVA) e quella sul reddito da lavoro.

Le rendite danno beni e ricchezza solo a chi le possiede, mentre il lavoro distribuisce beni e ricchezze a tutti. Le rendite frenano lo sviluppo, mentre il lavoro lo accelera. Questo, in generale, senza contare che le rendite immobiliari consumano territorio e richiedono spese nella gestione dello stesso. Se nessuno vuole pagare la tassa sulla casa non si capisce perché ci dovrebbe essere un Municipio. Se si vogliono i servizi, dall'illuminazione pubblica, alla pulizia delle strade, al controllo del territorio con personale di sorveglianza, allora le tasse vanno pagate proprio per quello, e chi non le vuole pagare, pur essendo proprietario di immobili, deve lasciare la città, il paese, e andarsene a vivere lontano, in un territorio privo di quelle costose infrastrutture e servizi.

Non basta far pagare la tassa sulla casa come patrimoniale, ma occorre farla pagare in base ai costi che la casa produce proprio sul territorio che occupa. Si pagano le spese di condominio, e perché non si dovrebbero pagare le spese comunali che mantengono in ordine ed in funzione il territorio intorno alla casa. Caro Rossoverde, devi fartene una ragione.

In quanto ai titoli di stato, se qualcuno ancora li compera, una ragione ci sarà, visto che il conto corrente non da una lira, con un tasso della Banca di Draghi allo 0,25. E i titoli italiani spuntano l'1% più dei titoli tedeschi, se si ha fiducia nel paese.
Ci sono tanti modi per gestire il passivo di un paese. O lo si fa con le tasse e bassa inflazione, o lo si fa con l'inflazione e basse tasse. Insomma, o stampi la moneta che ti serve per pagare le funzioni dello stato, o fai pagare le tasse. L'Europa ha scelto di far pagare le tasse, per mettere sotto tensione i paesi deboli, e per evitare che il mezzogiorno d'Europa diventi come il mezzogiorno d'Italia, retrogrado da sempre. Non è detto che ci si riesca, ma se avesse solo stampato moneta, certi stati non sarebbero stati incentivati a crescere in modo sano. Credo che quando gli stati europei più deboli come il nostro, la Grecia, la Spagna, ed altri, si saranno messi a posto, allora anche l'Europa passerà dalla difficile politica del rigore, a quella dell'espansione della spesa per accelerare (in certi momenti del ciclo economico) la crescita. Ma ora niente vela, ci tocca remare.

Si vede che ti tengono all'oscuro di tutto, ma te hanno almeno detto che è la bce che compera i titoli di stato a premio dal 30 al 60%  e non i risparmiatori.

Rossoverde ha scritto:Si vede che ti tengono all'oscuro di tutto, ma te hanno almeno detto che è la bce che compera i titoli di stato a premio dal 30 al 60%  e non i risparmiatori.

Ha cominciato con l'acquisto dei titoli tedeschi...

einrix ha scritto:
Ha cominciato con l'acquisto dei titoli tedeschi...

Non è che importi con quali titoli abbia incominciato, solo che così è un mercato drogato e alla grande e che fa gli interessi delle banche. il btp 3,25% settembre 1946   la prima emissione è stata piazzata con collocamento riservato alle banche e collocato sotto la pari 99, 77,se vai sul mef lo trovi, oggi ha chiuso  a 130,94.Fai te chi ha fatto i suoi interessi i risparmiatori o le banche cui è stata riservata l'emissione, guardacaso la seconda tranche che ormai era a 125 e passa la collocavano al retail.   guadagnandoci alla grande, invece di emettere un nuovo btp ad un tasso più basso che si avrebbe favorito i risparmiatori, ma se non vedi queste cose non so che farci, non vedi che l'azionariato ormai è fuori da tutti i suoi multipli di valutazione, tranquillo che quando scoppierà la bolla, i soliti si scotteranno le dita come è sempre stato.

Ma quali interessi delle banche, Rossoverde... L'acquisto di titoli da parte di Draghi è come se lo stato Europa ricomperasse i suoi titoli. E' un anticipo di quella fase due in cui i debiti uno stato se li paga stampando carta moneta. Ma ancora non è così-non sembra così perché siamo in un transitorio un po nascosto. Appena la ripresa si dovesse stabilizzare, vedi come aumenta il prime rate, e con quello anche l'inflazione europea dell'euro. Le banche sono delle grandi società che comprano e vendono credito e servizi nel rispetto delle leggi. Tu le vedi con lenti che hanno poco a che fare con la realtà. Sono ben altri i motori dello sviluppo, e tra questi vi è l'innovazione di prodotto che per farla occorre essere preparati, non solo ricchi. A parità di altri fattori, tu pensa se avessimo le conoscenze del 1200: saremmo nel 1200, con o senza le banche, con o senza i capitali. 

Oggi nel mondo c'è una esplosione nell'innovazione di prodotto, ma noi in Italia siamo lenti. Ciò ci penalizza più di molte altre cose.

Parlando di Renzi, il Parlamento sta discutendo-votando sul falso in bilancio. Se le cose vanno come si prevede, tra poco anche quella riforma-legge, andrà in porto. Il problema delle leggi (vedi la Severino) è che non è mai il Parlamento a dire l'ultima parola: basta un niente e la giurisprudenza te la rigira come mai te lo saresti aspettato. L'italiano è lingua molto complicata, ed una parola non ha mai un solo significato; e così l'ermeneutica giurisprudenziale la fa da padrona.

Televideo in sequenza:
16/03/2015 18:18
Falso in bilancio, arriva testo governo
  18.18                                 
 Falso in bilancio, arriva testo governo
 E' arrivato in Commissione Giustizia   
 del Senato il testo del governo sul    
 falso in bilancio, come emendamento al 
 ddl anticorruzione.                    

 Precedentemente la seduta era stata so-
 spesa dal presidente Nitto Palma per   
 mancanza del numero legale: i parlamen-
 tari del Pd risultavano assenti.       

 Il testo dovrebbe prevedere pene dai 3 
 a gli 8 anni per le società quotate, e 
 da 1 a 5 per quelle non quotate. L'ap- 
 prodo in aula,previsto per domani, ri- 
 schia di slittare per gli emendamenti. 


16/03/2015 18:49
Renzi:prescrizione doppia,pene più dure
  18.49                                 
 Renzi:prescrizione doppia,pene più dure
 "Contro corruzione proposte governo:   
 pene aumentate e prescrizione raddop-  
 piata. E l'Autorità oggi è Legge con   
 presidente Cantone".                   

 E' il tweet del presidente del Consi-  
 glio, Matteo Renzi, sul testo del go-  
 verno sul falso in bilancio.           

16/03/2015 20:04
Corruzione, slitta esame ddl in Aula
  20.04                                 
 Corruzione, slitta esame ddl in Aula   
 Slitta l'esame del ddl anticorruzione. 
 Il testo, atteso per domani in Aula    
 verrà esaminato molto probabilmente    
 dall'Assemblea la prossima settimana.  

 Il governo infatti ha presentato il suo
 emendamento sul falso in bilancio in   
 Commissione Giustizia ma il termine per
 i subemedamenti è stato fissato a      
 mercoledì prossimo alle 16.            

 "Penso che saremo pronti per portare il
 testo in Aula la prossima settimana",  
 conferma il presidente della Commissio-
 ne Giustizia del Senato, Nitto Palma.

einrix ha scritto:Ma quali interessi delle banche, Rossoverde... L'acquisto di titoli da parte di Draghi è come se lo stato Europa ricomperasse i suoi titoli. E' un anticipo di quella fase due in cui i debiti uno stato se li paga stampando carta moneta. Ma ancora non è così-non sembra così perché siamo in un transitorio un po nascosto. Appena la ripresa si dovesse stabilizzare, vedi come aumenta il prime rate, e con quello anche l'inflazione europea dell'euro. Le banche sono delle grandi società che comprano e vendono credito e servizi nel rispetto delle leggi. Tu le vedi con lenti che hanno poco a che fare con la realtà. Sono ben altri i motori dello sviluppo, e tra questi vi è l'innovazione di prodotto che per farla occorre essere preparati, non solo ricchi. A parità di altri fattori, tu pensa se avessimo le conoscenze del 1200: saremmo nel 1200, con o senza le banche, con o senza i capitali. 

Oggi nel mondo c'è una esplosione nell'innovazione di prodotto, ma noi in Italia siamo lenti. Ciò ci penalizza più di molte altre cose.

Parlando di Renzi, il Parlamento sta discutendo-votando sul falso in bilancio. Se le cose vanno come si prevede, tra poco anche quella riforma-legge, andrà in porto. Il problema delle leggi (vedi la Severino) è che non è mai il Parlamento a dire l'ultima parola: basta un niente e la giurisprudenza te la rigira come mai te lo saresti aspettato. L'italiano è lingua molto complicata, ed una parola non ha mai un solo significato; e così l'ermeneutica giurisprudenziale la fa da padrona.

Televideo in sequenza:
16/03/2015 18:18
Falso in bilancio, arriva testo governo
  18.18                                 
 Falso in bilancio, arriva testo governo
 E' arrivato in Commissione Giustizia   
 del Senato il testo del governo sul    
 falso in bilancio, come emendamento al 
 ddl anticorruzione.                    

 Precedentemente la seduta era stata so-
 spesa dal presidente Nitto Palma per   
 mancanza del numero legale: i parlamen-
 tari del Pd risultavano assenti.       

 Il testo dovrebbe prevedere pene dai 3 
 a gli 8 anni per le società quotate, e 
 da 1 a 5 per quelle non quotate. L'ap- 
 prodo in aula,previsto per domani, ri- 
 schia di slittare per gli emendamenti. 


16/03/2015 18:49
Renzi:prescrizione doppia,pene più dure
  18.49                                 
 Renzi:prescrizione doppia,pene più dure
 "Contro corruzione proposte governo:   
 pene aumentate e prescrizione raddop-  
 piata. E l'Autorità oggi è Legge con   
 presidente Cantone".                   

 E' il tweet del presidente del Consi-  
 glio, Matteo Renzi, sul testo del go-  
 verno sul falso in bilancio.           

16/03/2015 20:04
Corruzione, slitta esame ddl in Aula
  20.04                                 
 Corruzione, slitta esame ddl in Aula   
 Slitta l'esame del ddl anticorruzione. 
 Il testo, atteso per domani in Aula    
 verrà esaminato molto probabilmente    
 dall'Assemblea la prossima settimana.  

 Il governo infatti ha presentato il suo
 emendamento sul falso in bilancio in   
 Commissione Giustizia ma il termine per
 i subemedamenti è stato fissato a      
 mercoledì prossimo alle 16.            

 "Penso che saremo pronti per portare il
 testo in Aula la prossima settimana",  
 conferma il presidente della Commissio-
 ne Giustizia del Senato, Nitto Palma.

 A casa mia 1+1 fa 2 , a casa tua 1+ 1 fa :andiamo sulle nuvole e vediamo che c'è.
Entra nel merito di quel che dico , è vero o no? Poi puoi farti tutti i voli pindarici che ti pare.

1+1=2 in tutti i sistemi di numerazione oltre quello binario
1+1=10 nel sistema di numerazione binario.
E non solo a casa mia. Come vedi, sulle nuvole ci stai tu, Rossoverde.
Buona notte.

einrix ha scritto:1+1=2 in tutti i sistemi di numerazione oltre quello binario
1+1=10 nel sistema di numerazione binario.
E non solo a casa mia. Come vedi, sulle nuvole ci stai tu, Rossoverde.
Buona notte.

A parte il fatto che la sostanza non cambierebbe  affatto perchè è solo una convenzione di quantificazione..
http://www.lezionidimatematica.net/Binario/lezioni/bin_lezione_08.htm
Continua pure a fare lo struzzo , attento alla parte di dietro che resta ben esposta.
Buona giornata.

Rossoverde ha scritto:
A parte il fatto che la sostanza non cambierebbe  affatto perchè è solo una convenzione di quantificazione..
http://www.lezionidimatematica.net/Binario/lezioni/bin_lezione_08.htm
Continua pure a fare lo struzzo , attento alla parte di dietro che resta ben esposta.
Buona giornata.

Per te non cambia mai niente. Di questo passo sarai immortale come Berlusconi. E poi, che allunghiamo il brodo a fare, visto che qui discutiamo del se Renzi ce la farà... Per andare avanti sto aspettando le notizie delle riforme, che da Gennaio languono un poco, comprese quelle del Ministro Madia, che pare prometta mentre dorme. E sono anche curioso di vedere l'influenza di Bersani sull'Italicum.
Per me la legge elettorale non è molto importante, quanto il clima che si vive in questo paese, e dovrebbe variare col clima politico: quando vi è tensione, proporzionale puro, e quando il clima è disteso, maggioritario ardito. In quanto ai nominati o meno, ci sono i partiti apposta per raccogliere la rappresentanza, meglio di quanto non facciano certe lobbies, talvolta anche criminose. Quindi sono aperto a tutte le soluzioni dato che tutte e nessuna sono buone, dipendendo ciascuna da specifici fattori di stabilità e tenuta del paese. Per me ci vuole una legge sui partiti, che li lasci liberi di fare tutta la politica che vogliono, ma imponendo trasparenza e democrazia nella conduzione. Cosa che oggi, a ben guardare il M5S e FI, siamo alla vergogna la più assoluta.

Sempre su questo governo, da cui Lupi se ne va contribuendo a moralizzare la vita politica, trovo questa notizia:

21/03/2015 09:42
Decontribuzione-Jobs Act:1mln contratti
   9.42                                 
 Decontribuzione-Jobs Act:1mln contratti
 Con la decontribuzione triennale e il  
 Jobs Act si prevedono 1 mln di contrat-
 ti incentivati. L'operazione dovrebbe  
 costare circa 15 mld di euro. Lo rileva
 la Cgia, che "ridimensiona" il pericolo
 di "fuga dei cervelli".                

 Secondo la Cgia, in Paesi come Francia,
 Germania e Regno Unito il fenomeno del-
 la fuga di cervelli assume proporzioni 
 superiori rispetto all'Italia.

Non tutto è facile da comprendere, ad esempio la fuga dei cervelli da Francia e Germania, nonostante sia inferiore la disoccupazione in quei paesi, ma forse ciò può dipendere dal fatto che si laureino più cervelli che da noi, per cui il saldo è sempre in favore dell'emigrazione. Ad ogni modo, stabilizzare un milione di contratti, significa trarre dalla precarietà un milione di famiglie, ed è un passo verso un sistema che ha più mezzi per resistere alla crisi. Sono curioso di leggere i commenti che ci saranno, se ci saranno, sui giornali.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/20/pirelli-cinese-tronchetti-entro-weekend-si-chiude/1524122/
bella la foto tutti uniti per il progresso dell'Italia. Un altra azienda italiana che se ne va e Tronchetti si garantisce la poltrona per altri 5 anni.

Rossoverde ha scritto:http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/20/pirelli-cinese-tronchetti-entro-weekend-si-chiude/1524122/
bella la foto tutti uniti per il progresso dell'Italia. Un altra azienda italiana che se ne va e Tronchetti si garantisce la poltrona per altri 5 anni.

A dir la verità, non so neppure cosa sia la Pirelli oggi, e quindi non comprendo bene quale sarà l'impatto di un tale investimento cinese, per il nostro paese, e poi conta molto che fine faranno i soldi che gli azionisti di Pirelli intascheranno. Se dovessero servire solo a fare altri Calendari, non sarebbe poi molto. Quello che è evidente intanto è che la Pirelli è una impresa di pneumatici (e cavi) senza una propulsione, e che viene venduta non sapendo come farla crescere, e magari dopo averla spolpata. Ai cinesi può andar bene così, dato che di sicuro è depositaria di brevetti e processi industriali che possono fare da ossatura ad una propria industria del settore. E unita alle altre società simili che ha rastrellato, può avere le dimensioni giuste per una ripartenza.
In quella prospettiva noi perdiamo un altro pezzo di industria da cinque miliardi di euro, grazie all'insipienza di una classe imprenditoriale che ha dato forfait. 
Vi rendete conto che viviamo alla giornata, senza un piano industriale per il futuro, sperando solo nella buona sorte?
Questo è il capitalismo dei paradisi fiscali! Evviva.

Qui c'è qualche cosa di più sull'accordo, ma appare così complesso che è difficile capirne bene i contenuti. Occorrerebbe sapere cos'è oggi Pirelli, cosa produce, quanto produce e dove produce, per comprenderne la dinamica industriale, e per capire cosa significhino di fatto per il nostro paese, quegli accordi. Ma mica te lo dicono questi giornalisti da strapazzo, capaci solo di scrivere articoli con materiale risultante dalle dichiarazioni degli interessati, ma incapaci di fare domande o trasmetterne argomentazioni.

http://www.lastampa.it/2015/03/23/economia/pirelli-avr-un-presidente-cinese-lintesa-blinda-la-sede-in-italia-6HHb5MoxEoCKedPSsrdufO/pagina.html


Anche sul Sole 24Ore non è che le cose stiano meglio: la frase più chiara è: "Una complessa girandola di operazioni societarie che avrà il via con l'acquisto della quota del 26,2% detenuto da Camfin in Pirelli da parte di ChemChina."

"http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2015-03-22/accordo-pirelli-chemchina-opa-15-euro-204140.shtml?uuid=AB1LiVDD"

Per il resto sembra che i due articoli siano copiati da uno stesso comunicato stampa della Pirelli.

einrix ha scritto:Qui c'è qualche cosa di più sull'accordo, ma appare così complesso che è difficile capirne bene i contenuti. Occorrerebbe sapere cos'è oggi Pirelli, cosa produce, quanto produce e dove produce, per comprenderne la dinamica industriale, e per capire cosa significhino di fatto per il nostro paese, quegli accordi. Ma mica te lo dicono questi giornalisti da strapazzo, capaci solo di scrivere articoli con materiale risultante dalle dichiarazioni degli interessati, ma incapaci di fare domande o trasmetterne argomentazioni.

http://www.lastampa.it/2015/03/23/economia/pirelli-avr-un-presidente-cinese-lintesa-blinda-la-sede-in-italia-6HHb5MoxEoCKedPSsrdufO/pagina.html


Anche sul Sole 24Ore non è che le cose stiano meglio: la frase più chiara è: "Una complessa girandola di operazioni societarie che avrà il via con l'acquisto della quota del 26,2% detenuto da Camfin in Pirelli da parte di ChemChina."

"http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2015-03-22/accordo-pirelli-chemchina-opa-15-euro-204140.shtml?uuid=AB1LiVDD"

Per il resto sembra che i due articoli siano copiati da uno stesso comunicato stampa della Pirelli.

Adesso Pirelli batte 15,56 + 2,2 % su venerdi, quindi sopra il prezzo dell' opa  con un mib negativo a -0,4%. Penso , non ne ho nessuna certezza , che il prezzo sia stato giudicato basso dal mercato e che si aspettino  un rilancio sull'opa, magari da Rosneft, non sa mai , altrimenti non sarebbe spiegabile questa quotazione più alta , visto il successivo delisting.

Rossoverde ha scritto:
Adesso Pirelli batte 15,56 + 2,2 % su venerdi, quindi sopra il prezzo dell' opa  con un mib negativo a -0,4%. Penso , non ne ho nessuna certezza , che il prezzo sia stato giudicato basso dal mercato e che si aspettino  un rilancio sull'opa, magari da Rosneft, non sa mai , altrimenti non sarebbe spiegabile questa quotazione più alta , visto il successivo delisting.

Non sono un appassionato di Borsa. Per chi controlla le aziende è denaro a costo quasi zero, per le banche è un guadagno su ogni operazione di compravendita, e per gli investitori-speculatori è come giocare al Lotto o alla roulette. Il valore delle aziende non lo fa la borsa, ma i bilanci, quando non siano falsi.

Dicevo che nessun giornale aveva scritto cose che informassero... Su questo articolo del Corriere c'è molto di più della semplice notizia.

http://www.corriere.it/economia/15_marzo_23/pirelli-tutti-segreti-una-svolta-55c12f24-d129-11e4-8608-3dead25e131d.shtml

Federico de Rosa è un bravo giornalista.

In queste operazioni di fusione è più facile distruggere valore che crearlo, ma con la Cina in crescita, può anche essere che in questa operazione si crei valore. Lo speriamo per il nostro paese e per la nostra gente. Molto dipenderà dal Know How che la Pirelli possiede in rapporto al suo compratore, se quel valore avrà un ritorno anche per noi.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/23/vitalizi-dei-parlamentari-condannati-per-valerio-onida-si-possono-tagliare/1531590/
Di Valerio Onida , mi pare che te ne avessi già parlato, non ho letto l'articolo, ma te lo posto, è lo stesso Onida  che era in lista nelle primarie del pd a Milano.

Rossoverde ha scritto:http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/23/vitalizi-dei-parlamentari-condannati-per-valerio-onida-si-possono-tagliare/1531590/
Di Valerio Onida , mi pare che te ne avessi già parlato, non ho letto l'articolo, ma te lo posto, è lo stesso Onida  che era in lista nelle primarie del pd a Milano.

La giustizia da una parte è fatta dalle leggi scritte dal Parlamento, e dall'altra è fatta dai giudizi-sentenze che si scrivono alla fine del processo. E ci sono tre gradi di giudizio proprio perché è pure possibile che si facciano errori mentre la Corte esamina il caso e decide i provvedimenti. E qui escludo che i magistrati compiano delitti volontari proprio mentre è in corso il processo ed esercitano la loro professione.

Non mi meraviglia quindi che un magistrato, su di una questione abbia certe idee ed un altro magistrato ne abbia altre. Sono tanti i punti di vista da cui le regole e le leggi possono essere viste, ed è proprio quel cambiare il punto di vista che cambia anche l'interpretazione. Senza contare che le stesse liti nascono proprio perché non si hanno le stesse idee su cosa sia giusto e che cosa sia ingiusto. Si dirà che chi litiga non conosce la legge, ma non è sempre così, talvolta litigano persone che la legge la conoscono benissimo eppure ricorrono al giudice proprio per stabilire quali siano le ragioni e i torti relativi a quel contendere. Quasi come se lo si facesse con una moneta ed il testa e croce.

Se non fosse così difficile non occorrerebbe laurearsi in legge, dare gli esami per esercitare la propria professione e fare lunghi tirocini per progredire nella carriera.

Nonostante i codici e la legge scritta, siano la base da cui si parte per giudicare, fanno testo anche le sentenze emesse dai giudici. Non giudico un giudice sulla base di come interpreta la legge quando scrive ciò che pensa sui giornali, e se lo faccessi so bene che ciò avverrebbe per simpatia, per interesse, e per altre cose soggettive ed amene - principalmente perché non ho una solida preparazione giuridica. Che dire di ciò che pensa Onida su una certa questione giuridica: avrà ragione, avrà torto, mi piacerebbe avesse ragione, mi piacerebbe avesse torto... 

E la cosa è tanto più difficile da capire se un Magistrato come il Presidente del Sento, ed Onida, ad esempio, hanno idee differenti riguardo allo stesso problema. Lasciamo sedimentare questa questione, che le prime decisioni e le prime sentenze vengano emesse e poi capiremo cos'è giusto secondo la legge, ancorché a noi piacciano altre soluzioni. Soltanto dopo si potranno prendere altri provvedimenti, sperando di risolvere le questioni che ci stanno a cuore, e mettendo in conto che potremmo pure complicarle. Basta vedere la Legge Severino tanto per fare un esempio semplice.

Ok Einrix, ti avevo postato il parere di Onida per avere un tuo parere politico se ritieni corretto o meno il perseguimento di una simile ipotesi. Questo visto che il parere è l'ufficio di presidenza di Montecitorio a richiederlo e che ci sono forze politiche favorevoli e non. Io sarei favorevole all' ipotesi Onida, fra l'altro mi pare , ma non ne sono sicuro, che anche Boeri si stia muovendo sul ricalcolo delle pensioni.
Ti saluto
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/25/intoccabili-i-vitalizi-dei-condannati-parere-cassese-luciani/1535443/
il parere di Cassese  e Luciani.

Rossoverde, certo che avrei l'impulso a toglierli i vitalizi, ai condannati, ed indipendentemente dalla legge, ma la mia non sarebbe giustizia, sarebbe solo una vendetta su chi ha commesso dei reati.

Se invece mi chiedi di esprimere un parere sulla legge vigente in materia, non sono un giurista e non sono capace di articolare un parere giuridico, quindi non so se Onida esprima un parere unanimemente sostenibile oppure un suo pare personale.

Tieni conto che quando hai maturato un diritto rispettando le leggi, tutti te lo riconoscono. Non è che se ammazzi la suocera e vai in galera ti sospendono la pensione. Ti danno q.b. per l'omicidio della suocera e continui a ricevere in banca la tua pensione, resti proprietario della tua casa e così via. Poi dovrai pagare le spese processuali e risarcire chi ha subito il danno e lo farai con i mezzi economici di cui disponi. Questo sono in grado di pensarlo, di dirlo. Sentendone parlare da Grasso, che moto proprio il Senato può autonomamente decidere ti togliere il vitalizio a chi venga condannato, ne ho preso atto. Di sicuro, il Presidente Grasso avrà qualche ragione nel sostenere quelle cose. Ragioni che potrebbero però entrare in conflitto con altri poteri, ma quali? I regolamenti del Senato, in quelli potrebbero entrare le disposizioni sui vitalizi. E se fosse così, si potrebbero modificare in modo da togliere il vitalizio ai condannati, perché con analoghi provvedimenti, quei vitalizi furono a suo tempo stabiliti. Ma se invece il Senato ha stabilito vitalizzi e compensi con una legge, allora occorre un'altra legge per toglierli a tutti o a qualcuno, e per varie ragioni di principio costituzionale, la legge non può mai essere retroattiva. 

Ho messo molta carne al fuoco solo per dire che se non si conosce la materia giuridica, anche sotto le varie forme di opinabilità, è inutile dire se ha ragione Grasso o Mirabelli o Onida. Se Onida pensa che ci voglia una legge, indipendentemente dal fatto che sia del PD, fa bene a dirlo, così pure Grasso, fa bene a esprimere il suo punto di vista. 

Ma adesso siamo al punto che il Presidente del Senato e quello della camera, possono sospendere, se lo ritengono necessario, il vitalizio ai condannati. Se ciò avvenisse, quasi sicuramente questi farebbero ricorso al Consiglio di Stato alla Corte Costituzionale, e non è detto che lo perdano. Oppure il governo può anche fare una legge per togliere i vitalizi ai condannati, ma se la fa, non può essere retroattiva. 
Spannometricamente penso che Grasso non abbia tutti i torti quando dice che il Senato e la Camera possono togliere i vitalizzi, perché hanno qualche campo di totale autonomia, ma non potrei giurare che sia proprio così.



Nota:
Grasso sostiene, a differenza delle tesi sostenute da Mirabelli, che questi vitalizi non sono intoccabili, che non c’è bisogno di una apposita legge per toglierli di mezzo, che i consigli di presidenza di Camera e Senato possono modificare le norme sulle pensioni degli eletti quando vogliono e che non sussiste assolutamente un «divieto di retroattività». Ma è proprio così? Magari lo fosse: sarei felicissimo, ma qualche dubbio mi viene se Mirabelli ed Onida sono di un altro parere.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/02/26/vitalizi-dei-condannati-lira-grasso-dopo-larticolo-de-ilfattoquotidiano-it/1457610/